Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А55-19916/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19916/2023
г. Самара
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2024 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-19916/2023 (судья Агафонов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук»

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" о взыскании пени в размере 176 784 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 по делу № А55-19916/2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Волжские Коммунальные Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» 176 784 руб. 68 коп. пени, а также 32 467 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 867 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» обратилось в суд заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7 598 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2024 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (ИНН <***>) судебные издержки в размере 7 598 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов в полном объеме либо удовлетворить частично, в сумме не более 3 492 рублей.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, факт заключения договора №ТК.872 от 01.12.2020 на оказание транспортных услуг и понесенные расходы не подтверждены стороной. Общество также указывает, что расходы должны быть разумными, при этом истец не обосновывает необходимость использования автомобилей бизнес-класса, при наличии более экономичного транспорта к тому же закрепленного условиями договора оказания услуг с перевозчиком, а также, что поездка в г.Самара с учетом расстояния между населенными пунктами не является длительной.

ООО «Тольяттикаучук» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2024 судебное заседание отложено на 14.10.2024 на 10 час. 50 мин. в связи с болезнью председательствующего судьи Сергеевой Н.В.

В судебное заседание 14.10.2024 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом по делу является Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023. Заявление истцом подано через систему «МойАрбитр» 29.02.2024, то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом заявление к ответчику было удовлетворено, на ответчика возлагается обязанность возместить заявителю судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением его требований.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ООО «Тольяттикаучук» обеспечивало проезд представителя ФИО1 (ФИО2 или ФИО3) в судебные заседания по делу в первой и апелляционной судебных инстанциях в г. Самара, по маршруту Тольятти-Самара-Тольятти.

Обоснованность заявления ООО Тольяттикаучук о возмещении транспортных расходов в связи с рассмотрением арбитражного дела А55-19916/2023 подтверждается следующим.

На основании договора № ТК.872 от 01.12.2020 об оказании транспортных услуг, заключенного между ООО «Тольяттикаучук» и ООО «Тагра С-Транс Сервис», сроком действия по 29.02.2024, исполнитель оказывал услуги по перевозкам работников/представителей ООО «Тольяттикаучук». Услуги по перевозке оказываются на основании представленных Заказчиком заявок - Регламент взаимодействия заказчика и исполнителя (Приложение № 2 к договору № ТК.872 от 01.12.2020), пункт 2.2 Регламента, - услуги оказываются Исполнителем на основании предоставленных Заказчиком Заявок на предоставление транспортных средств, посредством электронных сервисов Заказчика.

На основании дополнительного соглашения ТК.872_002 от 15.02.21, исполнитель в силу раздела 8 Договора оказывает транспортные услуги с привлечением третьего лица ООО «Техно Транс» (ИНН <***>). При этом исполнитель отвечает за действия привлекаемого третьего лица, как за свои собственные.

Дополнительным соглашением 27 от 25.01.2023 к договору № ТК.872 тариф перевозчика Исполнителя на передвижение легковым автомобилем составил 591 руб., комфорт класса, и 832 руб. бизнес класса. Допсоглашение 27 от 25.01.2023 подписано посредством электронного документооборота 10.02.2023, со сроком действия допсоглашения с 01.01.2023, оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», идентификатор документа 9b71f4dc-e60c-4d71-a614-d5a7ad501abc.

Дополнительным соглашением 31 от 19.07.2023 к договору № ТК.872 тариф перевозчика Исполнителя на передвижение легковым автомобилем составил 621 руб., комфорт, и 832 руб. бизнес класс. Допсоглашение подписано посредством электронного документооборота со сроком действия допсоглашения с 01.08.2023, оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно п. 3.2 договора Согласно п. 3.2. договора Стоимость Транспортных услуг по настоящему Договору определяется на основании согласованного с Заказчиком объема Транспортных услуг по тарифам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору, исходя из фактически оказанного объема Услуг; 3.3. Стороны договорились зафиксировать условия определения тарифов и индексации стоимости услуг в Приложении № 1 к настоящему Договору; 3.4. Стоимость тарифов при осуществлении междугородних перевозок в пределах и за пределами Самарской области не индексируются, если это дополнительно не оговорено условиями настоящего Договора; В Приложении 1 к Договору, в п. 2.3.3 указано, что тарифы подлежат изменению на основании дополнительного соглашения, за счёт изменения индекса потребительских цен в части заработной платы...».

Таким образом, пункт 3.4 говорит о том, что индексация тарифов не привязана к критерию «город/межгород/область», поскольку Договором определен иной критерий индексации -инфляция, удорожание жизни и рост заработной платы. На рост тарифов влияет только экономика, а не географический фактор использования автомобиля. Именно такой вывод следует из системного толкования пунктов договора, приложений к договору и Дополнительных соглашений об увеличении часового тарифа на автомобили различных классов и видов пассажирские или грузовые, а также спецтехника.

Таким образом, 27.07.2023 поездка в суд состоялась по тарифу 609 руб. в час для класса Легковой Седан Комфорт, стоимостью 2 588,25 без НДС, и 3 105, 90 руб. с НДС, время использования автомобиля 4,25 часа; 19.09.2023 поездка в суд состоялась по тарифу 832 руб. в час для класса Легковой Седан Бизнес Класса, стоимостью 3 744,00 без НДС, 4 492, 80 руб. с НДС, время использования автомобиля 4,5 часа.

Учет оказанных услуг по договору перевозки ведется сторонами согласно п. 3.1 Договора - Отчетным является период с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число включительно текущего календарного месяца. Объем/стоимость услуг за конкретный отчетный период фиксируется сторонами договора посредством конкретного вида и состава первичных документов.

Документооборот заказчика и исполнителя по договору оказания транспортных услуг включает/предусматривает (Раздел 3 договора, пункты 2.1.37, 2.1.38, 2.3.3, 3.8, 3.9, 3.10, 3.12, 3.13):

- Заявка на перевозку с указанием маршрута и времени использования автомобиля - подается сотрудником заказчика посредством программного продукта заказчика (доступ в систему подачи заявок на перевозку), в электронном виде;

- Акт оказанных услуг и счет-фактуры (Стороны по договору используют универсально-передаточный документ - УПД, которым заменяется Акт оказанных услуг и счёт-фактуры);

- Реестр оказанных услуг в разрезе единиц транспортных средств за отчетный период в электронном виде (подписанный посредством электронного документооборота), подтвержденный отрывными талонами к путевым листам с визой и штампом Заказчика;

- Отрывные талоны к путевым листам с подписью Заказчика или Справка для автомобилей с почасовой оплатой.

Основанием для оформления Акта оказанных услуг и выписки счетов-фактур (или оформления УПД - Универсально-передаточного документа) служат данные о фактически отработанном времени транспортного средства, указанные в отрывном талоне к путевым листам, заверенные подписью Заказчика (пункт 3.9 Договора). Данные о фактически отработанном времени транспортного средства (указанные в отрывном талоне к путевым листам), двусторонне фиксируются сторонами договора посредством подписания Реестра оказанных услуг в разрезе единиц транспортных средств за отчетный период. Реестры подписываются сторонами договора посредством электронного документооборота, оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». УПД -Универсально-передаточный документ (или Акт оказанных услуг и счета-фактуры) также подписываются сторонами договора перевозки двусторонне, посредством электронного документооборота, оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Дата подписания сторонами Универсально-передаточного документа (или Акта оказанных услуг и счета-фактуры) посредством электронного документооборота является Датой приема Заказчиком оказанных Услуг. От указанной даты исчисляется срок для осуществления оплаты транспортных услуг, оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком.

Оплата оказанных Услуг производится Заказчиком ежемесячно, по истечении 60 -ти календарных дней со дня, следующего за датой подписания Заказчиком первичной учетной документации по договору - УПД - Универсально-передаточный документ (или Акт оказанных услуг и счета-фактуры). Оплата производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. (п.3.13).

Факты оказания услуг и их оплаты подтверждаются: заявкой Заказчика на предоставление транспорта (на перевозку); Отрывным талоном к путевому листу или Справкой для автомобилей с почасовой оплатой с подписью Заказчика; Двусторонне подписанными Реестром оказанных услуг в разрезе единиц транспортных средств за отчетный период и УПД - Универсально-передаточный документ (или Актом оказанных услуг и счет-фактурой); платежными поручениями об оплате услуг (итоговых сумм по УПД).

Таким образом, ООО «Тольяттикаучук» понесены судебные расходы (издержки), связанные с ведением дела в суде первой и апелляционной инстанций, в общей сумме расходов с НДС 20% -7 598 руб.

Сумма транспортных расходов соразмерна. По делу судебных заседаний - 2 (Два); Средняя стоимость одной поездки 3 799 в обе стороны. Для сравнения, цена Яндекс Такси в одну сторону 3 600, и в целом 7 200 руб. - составили бы затраты на одно судебное заседание.

Суд пришел к верному выводу, что использование для явки в суд специального транспорта на договорной основе не носит признаков чрезмерности, является для коммерческой организации обычным, разумным, необходимым и не выходит за рамки обычаев делового оборота.

Истцом доказан факт несения судебных издержек в заявленной ко взысканию сумме, а также наличие связи между понесенными издержками и настоящим делом, рассмотренным с участием представителя истца.

Аналогичная позиция ООО Тольяттикаучук была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Поволжского округа по делу А72-4402/2020, А55-18513/2022 с участием ООО ВОКС и ООО Тольяттикаучук; в Одиннадцатом Арбитражном Апелляционном суде по делу А55-14090/2022, А55-18513/2022, А55-25909/2022 с участием ООО ВОКС и ООО Тольяттикаучук.

Доводы ответчика о необходимости применения тарифа 388 руб./час для класса эконом судом правомерно отклонены, поскольку данный тариф использовался в 2020 году при заключении Договора на оказание транспортных услуг № ТК.872 от 01 декабря 2020. В дальнейшем стороны руководствовались п. 2.3.3 приложения 1 договора, согласно которого тарифы подлежат изменению на основании дополнительного соглашения, за счёт изменения индекса потребительских цен в части заработной платы.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения № 28 от 22.05.2023 и № 31 от 19.07.2023.

Также судом обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения расчетного времени (3 часа) на проезд по маршруту Тольятти-Самара-Тольятти.

В контррасчете ООО ВОКС приводит расчетные: время ожидания начала судебного заседания и участия в судебном заседании; времени проезда по маршруту Тольятти-Самара-Тольятти. При этом ООО ВОКС указывает всегда разное время ожидания и участия и ничем не подтверждает составляющие своего контррасчета.

Также, время поездки 3 часа на маршрут в обе стороны Тольятти-Самара-Тольятти, ООО ВОКС приводит расчетное, что не соответствует фактическому времени на проезд от места посадки в г. Тольятти и до места высадки представителя в г. Тольятти по окончании поездки. Необходимо учитывать время проезда не только по трассе, но и по городу Тольятти и Самара в черте города. Фактическое время с учетом дорожной обстановки и погодных условий составляет от 2,5 часа до 3 час., в одну сторону, при условии, когда нет значительных дорожных пробок.

Суд счел обоснованными доводы истца о необходимости учета фактического времени поездки по маршруту Тольятти-Самара-Тольятти, где должны учитываться заблаговременность заказа автомобиля для исключения опозданий в судебные заседания, дорожная обстановка с наличием дорожных пробок и объездных путей, смещение времени начала судебного заседания в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании судебных издержек в размере 7 598 руб.

Довод подателя жалобы о неразумности судебных расходов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, перемещение к местам проведения судебных заседаний автотранспортом является обычным способом передвижения, не свидетельствует о повышенной комфортабельности и неоправданности соответствующих расходов. Доказательств явной неразумности понесенных расходов ответчиком не представлено.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, находятся в компетенции стороны по делу и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

С учетом изложенного, проезд на автомобильном легковом транспорте из г. Тольятти в Самару является обычным и экономически обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебные расходы распределены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2024 года по делу № А55-19916/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Судья Н.В. Сергеева