Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А73-1891/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-3381/2024
18 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от АО «Многовершинное»: ФИО1, доверенность от 22.09.2023 №ХГ-69/23,

от ООО «Голд Групп»: ФИО2, доверенность от 01.01.2024 №02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп»

на решение от 14.05.2024

по делу №А73-1891/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, Хабаровский край, Николаевский м.р-н, рп.Многовершинный)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ОГРН <***>, г.Иркутск)

о взыскании 3 118 731,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Многовершинное» (АО «Многовершинное») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ООО «Голд Групп) о взыскании неосновательного обогащения по договору №МНВ 134-2021 от 17.12.2021 в размере 1 564 622,65 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 552 740,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 367,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 1 564 622,65 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением от 14.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционной инстанции, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на уменьшение истцом объема и стоимости работ; неисследование судом первой инстанции представленных ответчиком в обоснование своих возражений доказательств; фактическое расторжение договора путем обмена сторонами соответствующими документами с 19.01.2024.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2021 между АО «Многовершинное» (заказчик) и ООО «Голд Групп» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №МНВ 134-2021, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, на объекте и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, соответствующий условиям договора, и уплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязуется выполнить следующие работы в составе и объеме, предусмотренным локальным сметным расчетом: ЗИФ МНВ (инвентарный номер 00057826) - ремонт бетонных стен, металлического ограждения, кровельного покрытия в Дробильном отделении, расположенного по адресу: Хабаровский край, Николаевский р-н, п.Многовершинный (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2022) определен срок начала работ - 01.05.2022, окончание работ - 15.01.2023.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2022) установлена цена работ, указанная в смете, которая составляет 7 693 281,65 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 1 282 213,61 руб.

На основании пункта 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2022) до начала работ, при получении от подрядчика счета, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 2 108 156,76 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 351 359,46 руб.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик обязан уплатить подрядчику цену работ по настоящему договору. Размер, порядок и сроки оплаты цены работ определяются сторонами в разделе 5 настоящего договора;

В силу подпункта «а» пункта 6.4 подрядчик обязан выполнять все работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором.

Факт выполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных договором, фиксируется в акте по форме КС-2. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 должны быть сформированы подрядчиком и представлены в адрес заказчика не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в котором фактически выполнялись подрядчиком работы. Акт по форме КС-2 составляется подрядчиком по факту приемки-передачи выполненных работ. Акт по форме КС-2 подписывается уполномоченными представителями сторон. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет данные, содержащиеся в актах по форме КС-2, и подписывает их либо выдает подрядчику мотивированный отказ с подробным описанием причин (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае отказа заказчика от исполнения договора или расторжения договора по основаниям, предусмотренным законодательством или договором, стороны удостоверяют факт принятия заказчиком результатов фактически выполненных подрядчиком работ путем составления акта сдачи-приемки результата работ. Подрядчик в течение 3 (трех) дней со дня получения от заказчика извещения о расторжении договора или об отказе от исполнения договора обязан передать заказчику фактически выполненные работы для его приемки.

Если цена фактически выполненных работ больше суммы авансовых платежей, ранее перечисленных заказчиком в пользу подрядчика, заказчик обязан уплатить подрядчику недостающую сумму в течение 10-ти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки результата работ.

Если цена фактически выполненных работ меньше суммы авансовых платежей, ранее перечисленных заказчиком в пользу подрядчика, подрядчик обязан возвратить заказчику соответствующую сумму ранее полученного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки результата работ. В этом случае при подписании акта сдачи-приемки результата работ производится полное погашение обязательств заказчика путем проведения зачета авансового платежа в размере Цены работ, указанного в документе.

В силу пункта 9.1 договора в случае нарушения начального или конечного сроков выполнения работ по договору заказчик имеет право требовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Подпунктом «а» пункта 13.3 договора установлено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора без компенсации подрядчику каких-либо убытков или упущенной выгоды (в том числе, расходов на демобилизацию техники и персонала) следующих в случаях нарушения любого из сроков выполнения работ, установленных пунктами 4.1 договора, графиком выполнения работ (приложение к договору), детальным графиком и графиком поставок материалов и оборудования, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 14.03.2023 №690 на сумму 1 268 153,04 руб. и платежным поручением от 23.12.2021 №4412 на сумму 2 108 156,76 руб. перечислил на расчетный счет подрядчика авансовые платежи.

В нарушение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 811 687,15 руб., в установленный договором срок к выполнению последующей части работ не приступил.

В этой связи 21.11.2023 заказчик направил в адрес подрядчика по электронной почте и почтовым отправлением уведомление №521-МНВ/СТ-ОКО от 20.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием в течение 3-х рабочих дней со дня получения уведомления передать истцу фактически выполненные работы и возвратить аванс.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику 3 376 309,80 руб. в качестве аванса в счет оплаты по договору подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2 от 01.03.2023 №1 и №2 подтверждено выполнение подрядчиком работ по договору на общую сумму 1 811 687,15 руб.

Факт нарушения подрядчиком условий договора, невыполнение предусмотренного договором объема работ установлен материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, сумма неотработанного (неосвоенного) аванса ответчика составляет: 1 564 622,65 руб. (3 376 309,80 руб. (сумма аванса) – 1 811 687,15 руб.).

Довод ответчика относительно не наступления обстоятельства, с которым связано обязательство по возврату неотработанного аванса, подлежит отклонению.

По условиям абзаца 3 пункта 7.2 договора если цена фактически выполненных работ меньше суммы авансовых платежей, ранее перечисленных заказчиком в пользу подрядчика, подрядчик обязан возвратить заказчику соответствующую сумму ранее полученного аванса в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки результата работ.

Поскольку договор расторгнут 20.12.2023, ответчик обязан передать истцу результат незавершенных работ не позднее 25.12.2023 и с этой же даты у ответчика возникло обязательство по возврату неотработанного аванса в заявленной сумме.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также завялено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за нарушение подрядчиком начального или конечного срока выполнения работ установлен пунктом 9.1 договора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подтвержден материалами дела, в связи с чем предъявление заказчиком требования о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составил 1 552 740,95 руб. за период с 01.04.2023 по 20.12.2023.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным и арифметически правильным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 367,98 руб. за период с 16.01.2024 по 17.01.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца размер процентов за период с 16.01.2024 по 17.01.2024 составил 1 367,98 руб.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание установленный материалами дела факт нарушения срока исполнения обязательства, удовлетворение требований в данной части также является правомерным.

Ссылка в жалобе на фактическое расторжение договора путем обмена сторонами соответствующими документами с 19.01.2024 отклоняется.

Гражданское законодательство определяет основания для прекращения договора.

Так, договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), по решению суда (пункт 3 статьи 450 ГК РФ), путем одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 450.1 ГК РФ).

Раздел 13 спорного договора предусматривает расторжение договора как по соглашению сторон, так и односторонний отказ от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, в период действия договора истцом в адрес ответчика направлено соглашение от 24.03.2023 №3 с приложением локального сметного расчета об уменьшении объема и цены работы с предложением произвести приемку фактически выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик на изменение условий договора не согласился, проект дополнительного соглашения не подписал, а впоследствии направил в адрес истца проект соглашения о расторжении договора от 19.01.2023.

Поскольку представленный проект соглашения о расторжении договора фактически освобождал подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, а также учитывая пункты 13.1 и 13.2 договора, согласно которым все изменения, дополнения к договору, в том числе соглашение о расторжении договора, должны быть исполнены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями, истец направленное ответчиком соглашение не подписал.

Таким образом, договор от 17.12.2021 №МНВ 134-2021 в спорный период времени являлся действующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие значение обстоятельства по делу учтены судом и получили правильную оценку.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований основаны на нормах закона, мотивированы и подтверждены материалами дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2024 по делу №А73-1891/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь