Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-311125/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-311125/24
г. Москва
05 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МСК-НТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2025 по делу № А40-311125/24 принятое судьей М.О. Гусенковым (162)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

(инн: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум ПЕТ"

( инн: <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МСК-НТ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Премиум ПЕТ" задолженности в размере 155 386 руб. 80 коп. за период с 01.09.2024г. по 31.10.2024г., неустойки в размере 4 712 руб. 40 коп. за период с 11.10.2024г. по 06.12.2024г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Решением суда от 27.03.2025 отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Чх1-Д00456/2022 от 07.09.2022, оказание услуг в период с 01.09.2024г. по 31.10.2024г., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в размере 155 386 руб. 80 коп. за период с 01.09.2024г. по 31.10.2024г., оснований для начисления неустойки в размере 4 712 руб. 40 коп. за период с 11.10.2024г. по 06.12.2024г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся арендатором объекта по спорному адресу на основании договора аренды 117/23 от 01 декабря 2023 года.

Истцу отправлено уведомление с описью вложения через Почту России о расторжении договора аренды с приложением копий документов: копия договора аренды 84/20 от 01 октября 2020 г. по адресу 142180, Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул Заречная, д.2; копия договора аренды 117/23 от 01 декабря 2023 г. по адресу142180, Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул.Заречная, д.2; копия акта приема-передачи по договору аренды недвижимого имущества № 117/23 от 01 декабря 2023 г.; копия соглашения № 1 от 14 июня 2024 года о расторжении договора аренды № 117/23 от 01 декабря 2023 года.

Ответчик также в письме сообщил истцу об одностороннем расторжении договора № Чх1-Д00456/2022 от 07 сентября 2022 года на вывоз ТБО /ТКО в порядке ч.2 ст.450.1 ГК РФ.

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отклонении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2025 по делу № А40-311125/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук