Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А58-4443/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4443/2022
18 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золото Тимптона" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2008, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, Республика Саха (Якутия), <...>) от 06.05.2022 № 73 к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2003, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, <...>) о взыскании 1 284 022 рублей, в том числе 1 135 700 рублей основного долга по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем №б/н без даты, 148 322 рублей стоимости фактически понесенных расходов по перебазировке спецтехники, а также 25 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

на судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2022, паспорт, диплом (посредством Веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 №248/23, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золото Тимптона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 06.05.2022 № 73 к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 284 022 рублей, в том числе 1 135 700 рублей основного долга по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем №б/н, без даты, 148 322 рублей стоимости фактически понесенных расходов по перебазировке спецтехники, а также 25 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2022 (с учетом определения суда от24.10.2022) назначена комиссионная судебно-техническая экспертиза. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) В Акте сдачи-приемки услуг от 04.12.2019 г. - 1 реквизит в виде рукописнойподписи, проставленной в графе «________________ ФИО4»;

2) В Журнале учета работы механизмов за ноябрь 2019 г. - 2 реквизита в виде:

- рукописной подписи, проставленной в графе «_________________ (ФИО4)»;

- рукописной надписи даты «04.12.19 г.»;

3) В Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) формы №ЭСМ-7, датасоставления 30.11.2019 г. - 1 реквизит в виде рукописной подписи, проставленной в графе«_______ФИО4».

Проведение комиссионной экспертизы поручено экспертам Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики НОЧУ ДПО "Институт СЭиК" ФИО5, ФИО6.

Предварительный размер вознаграждения экспертам определен в о=размере 200 000 рублей (с учетом определения суда от24.10.2022).

27.09.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики НОЧУ ДПО "Институт СЭиК" от 26.09.2022 № 54К о разрешении вопросов, связанных с предметом и стоимостью экспертизы и продлении срока ее проведения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2022 ходатайство Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики НОЧУ ДПО "Институт СЭиК" от 26.09.2022 № 54К удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен на четыре месяца.

12.01.2023 в арбитражный суд от Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики НОЧУ ДПО "Институт СЭиК" поступило экспертное заключение № М502-тэд/2022 от 13.12.2022, согласно которому сделан следующий вывод: Установить время выполнения подписей от имени ФИО4 в Справке для расчетов за выполненные работы (услуги), Акте Сдачи-приемки услуг, Журнале учета работы механизмов, а также рукописного обозначения даты «04.12.19» в Журнале учета работы механизмов подписи, не представилось возможным ввиду непригодности реквизитов для исследования, по причинам, указанным в исследовательской части.

Определением суда от 06.02.2023 производство по делу №А58-4443/2022 возобновлено.

В суд от НОЧУ ДПО «Институт СЭИК» поступило ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

15.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о вызове свидетеля.

Представитель истца не согласен с ходатайством ответчика о вызове свидетеля.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

Суд руководствуясь статьями 56, 88, 68, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля от 15.05.2023, б/н, так как ФИО7 не присутствовал при исполнении договора, подписании договора, актов выполненных работ, исследование актов выполненных работ в офисе ответчика не подтверждает, что ФИО7 располагает сведениями о фактических обстоятельствах оказания услуг, также не представлена должностная инструкция ФИО7 Кроме того, в рамках настоящего дела разрешается спор о взыскании долга по оказанным услугам, стоимости фактически понесенных расходов по перебазировке спецтехники, обоснованность которых подтверждается именно документальными доказательствами, как следствие, показания свидетелей не могут повлиять на выводы, которые должны быть сделаны на основании письменных доказательств.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования, ответил на вопросы представителя ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ответил на вопрос представителя истца.

Суд в порядке статей 161, 159, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, так как отсутствуют основания, фальсификация не установлена, не доказана.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Золото Тимптона" (исполнитель, истец) и акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой с экипажем без даты и номера (далее-договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги специализированной техники (далее-спецтехники) фронтальным погрузчиком CHANGLIN 955N с предоставлением своего обслуживающего персонала (далее-услуги экипажа) по заданию заказчика для осуществления земляных работ (захват, подъем, перемещение и укладка грунта, буртование грунта и т.д.) на карьере «Канкун-1» в количестве не менее 20 часов в сутки, по стоимости согласно Приложению № 1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 1.3 договора территория оказания услуг – производственный участок на карьере «Канкун-1» Нерюнгринский район.

По пункту 5.1 договора стоимость оказания услуг устанавливается из расчета почасовой оплаты согласно Приложению № 1 к настоящему договору на основании фактических данных, согласно формы ЭСМ-7. Стоимость оказанных услуг по договору не должна превышать 2 460 рублей с НДС (20%) из расчета работы в 2 смены по 10 часов в течении 30 календарных дней. При простое по вине заказчика, стоимость услуг устанавливается за фактический простой, но не более 10 часов в сутки. Простой по вине исполнителя не оплачивается.

Согласно пункта 3.2. договора заказчик обязуется возместить стоимость фактически понесенных расходов по перебазировке Спецтехники до места оказания услуг, указанного в п. 1.3. настоящего договора, и обратно, в размере не более 150 000 рублей без учета НДС, при условии предоставления Исполнителем составленных в соответствии с требованиями законодательства подтверждающих документов: в случае перебазировки спецтехники собственными силами (акт об оказании услуг, заверенные копии путевых листов, расчет затрат на перебазировку строительной техники, документы подтверждающие наличие собственной транспортной техники, счет-фактура, счет на оплату и т.д.); в случае перебазировки спецтехники силами сторонних организаций (договор, акт выполненных работ/оказанных услуг, счет на оплату, счет-фактура, заверенные копии платежных поручений (кассовых чеков, квитанций) и т. д.).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата по настоящему договору производится на основании предоставленных подписанных уполномоченными представителями сторон справок ЭСМ-7 (с приложением заверенных должным образом копий форм ЭСМ-2). Акт сдачи-приемки услуг, счет-фактуры и счета на оплату в течении 30 банковских дней с момента предоставления.

Настоящий договор вступает в силу с ________ и действует до полного исполнения обязательств (пункт 8.1 договора).

Согласно приложению № 1 договора стоимость услуг фронтального погрузчика CHANGLIN 955N Заводской номер: CL955N0HH1002446 с экипажем за 1 час – 4 100 рублей, в т.ч. НДС (20%). В стоимость почасовой оплаты входит ГСМ, проживание, питание двух машинистов погрузчика на производственном участке.

Стороны подписали акт сдачи-приемки услуг от 04.12.2019 на сумму 1 135 700 рублей, услуги приняты в полном объеме и в срок, заказчик претензий не имеет. Заказчик обязуется оплатить выполненные услуги по данному акту в течении 10 банковских дней с момента предоставления акта, согласно договора оказания услуг специализированной техникой с экипажем.

Также стороны подписали справку для расчетов за выполненные работы № 1 от 30.11.2019, журнал учета работы механизмов, путевые листы строительной машины формы ЭСМ-7.

В путевых листах к акту сдачи приемки услуг к договору оказания услуг специализированной техникой с экипажем от 04.12.2019, подписанный ответчиком, указаны следующие величины отработанных машино-часов погрузчиком CHANGLIN 955N гос.номер 14 РК 8362 за период с 11.11.2019 - 30.11.2019:

в путевом листе № 1 машинистом ФИО8 за период с 11.11.2019 по 22.11.2019, отработано 85 часов, стоимость одного машино-часа 4100 рублей, на сумму 248 500 рублей, подписано представителем Заказчика ФИО9 без замечаний;

в путевом листе № 2 машинистом ФИО10 за период с 17.11.2019 по 24.11.2019, отработано 75 часов, стоимость одного машино-часа 4100 рублей, на сумму 307 500 рублей подписано представителем Заказчика ФИО9 без замечаний;

в путевом листе № 3 машинистом ФИО8 за период с 23.11.2019 по 30.11.2019, отработано 80 часов, стоимость одного машино-часа 4100 рублей, на сумму 328 000 рублей, подписано представителем Заказчика ФИО9 без замечаний;

в путевом листе № 4 машинистом ФИО10 за период с 25.11.2019 по 29.11.2019, отработано 37 часов, стоимость одного машино-часа 4100 рублей, на сумму 151 700 рублей подписано представителем Заказчика ФИО9 без замечаний.

Как указывает истец, общее количество машино-часов по всем путевым листам составляет 277 часов, общая стоимость оказанных услуг составляет 1 135 700 рублей.

Во исполнение договора оказания услуг специализированной техникой с экипажем, между обществом с ограниченной ответственностью "Золото Тимптона" и индивидуальным предпринимателем ФИО11 заключен договор № 9/03 на перевозку грузов от 28.10.2019, согласно пункта 1.1 которого грузоперевозчик обязуется выполнять перевозку груза фронтального погрузчика, а заказчик принимает и оплачивает выполненные перевозки.

Согласно пункту 3.2. договора № 9/03 на перевозку грузов от 28.10.2019 оплата стоимости перевозки фронтального погрузчика по маршруту: п. Нагорный уч. «Березовый» - карьер «Канкун-1» расстояние 309 км. осуществляется по тарифу 12 руб. за 1 тн./км., НДС не предусмотрен.

Согласно Транспортной накладной от 08.11.2019 индивидуальный предприниматель ФИО11 доставил погрузчик до карьера «Канкун-1», о чем подписан Акт выполненных работ № 69 от 13.11.2019.

Согласно счету № 62 от 13.11.2019 платежным поручением №° 647 от 15.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Золото Тимптона» оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО11 стоимость перевозки в размере 74 161 рублей.

Сопроводительным письмом от 21.11.2019 в адрес АО «Сахатранснефтегаз» направило документы на возмещение затрат, связанных с перевозкой.

По окончанию услуг погрузчиком, между обществом с ограниченной ответственностью "Золото Тимптона" и индивидуальным предпринимателем ФИО11 заключен договор на оказание услуг перевозки грузов №10/03 от 02.01.2019, в котором согласно пункту 3.2. оплата стоимости перевозки фронтального погрузчика по маршруту: карьер «Канкун-1» - п. Нагорный уч. «Березовый» расстояние 309 км. осуществляется по тарифу 12 руб. за 1 тн./км., НДС не предусмотрен.

Согласно Транспортной накладной от 02.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО11 доставил погрузчик до п. Нагорный уч. «Березовый».

Общество с ограниченной ответственностью «Золото Тимптона» в адрес индивидуального предпринимателя направило письмо № 69 от 04.05.2022, в котором просит направить счет на оплату, акт выполненных работ, путевой лист за перевозку погрузчика по маршруту: карьер «Канкун-1» - п. Нагорный уч. «Березовый».

В ответ индивидуальный предприниматель ФИО11 18.05.2022 направил акт выполненных работ и счет на оплату, а также пояснил, что за перевозку погрузчика получена сумма в размере 75 000 рублей наличными денежными средствами от ФИО12, о чем в декабре 2019 года подписана расписка, в связи с чем, акт выполненных работ и счет не выставлял.

Согласно счета № 4 от 16.05.2022, акта № 4 от 16.05.2022 платежным поручением №° 253 от 01.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Золото Тимптона» оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО11 стоимость перевозки в размере 74 161 рублей.

По итогам выполненных работ истцом составлен счет на оплату № 4 от 30.11.2019, акт № 91 от 30.11.2019 на сумму 1 135 700 рублей.

Истец письмом № 21 от 01.03.2022 просил погасить дебиторскую задолженность за услуги погрузчика в размере 1 135 700 рублей, в том числе НДС 189 283, 33 рубля и возместить стоимость перебазировки погрузчика в размере 177 986, 4 рублей, в том числе НДС 29 664, 4 рубля.

В ответ акционерное общество "Сахатранснефтегаз" направило письмо № 1555СА от 04.04.2022 о том, что кредиторская задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Золото Тимптона" отсутствует.

Письмом № 46 от 06.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Золото Тимптона" в адрес ответчика направило документы, подтверждающие факт выполнения работ и их объем.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункта 7.2 договора срок рассмотрения претензии не может превышать 20 дней со дня ее получения с приложением подтверждающих её требование документов.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 21 от 01.03.2022, на которое в ответ ответчик направил письмо № 46 от 06.04.2022.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.06.2022 (согласно штемпелю почтовой организации).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, исковые требования не признает, ссылается на не заключение договора на оказание услуг специализированной техникой с экипажем без даты и номера, а также указывает, что фактически указанные услуги истцом не оказывались. Ответчик пояснял, что ФИО4, ФИО13 работали в АО "Сахатранснефтегаз" до 2021 года, а ФИО9 не является и не являлся работником АО "Сахатранснефтегаз", каких-либо договоров гражданско-правового характера не заключались, доверенность не выдавалась.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о фальсификации доказательств.

Определением суда от 16.08.2022 ходатайство акционерного общества "Сахатранснефтегаз" о проведении экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств удовлетворено, по делу назначена комиссионная судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, экспертом сделан следующий вывод на поставленный вопрос.

Установить время выполнения подписей от имени ФИО4 в Справке для расчетов за выполненные работы (услуги), Акте Сдачи-приемки услуг, Журнале учета работы механизмов, а также рукописного обозначения даты «04.12.19» в Журнале учета работы механизмов подписи, не представилось возможным ввиду непригодности реквизитов для исследования, по причинам, указанным в исследовательской части.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

Согласно статьям 11, 195 ГК РФ участники гражданского оборота осуществляют защиту своих нарушенных прав в судебном порядке в течение срока исковой давности. При этом в соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности и основанием для непосредственного применения исковой давности является соответствующее заявление стороны спора, сделанное до вынесения решения

Гражданское законодательство предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 02.06.2022.

Истцом не пропущен срок исковой давности, требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности, счет выставлен 30.11.2019.

Суд разъясняет, что специальные (сокращенные) сроки исковой давности 1 год в соответствии со статьями 725, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим из ненадлежащего качества работы по договору возмездного оказания услуг, а исходя из заявленного основания иска, оспаривается не качество услуг, а оплата стоимости услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору на оказание услуг специализированной техникой с экипажем без даты и номера истцом представлены следующие документы: акт сдачи-приемки услуг от 04.12.2019, справку для расчетов за выполненные работы № 1 от 30.11.2019, журнал учета работы механизмов, путевые листы строительной машины формы ЭСМ-7.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работал в АО "Сахатранснефтегаз", подтвердил заключение договора и выполнение работ ООО "Золото Тимптона".

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг спецтехники в период действия договора.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости услуг по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 135 700 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 148 322 рублей стоимости фактически понесенных расходов по перебазировке спецтехники

Согласно пункта 3.2. договора заказчик обязуется возместить стоимость фактически понесенных расходов по перебазировке Спецтехники до места оказания услуг, указанного в п. 1.3. настоящего договора, и обратно, в размере не более 150 000 рублей без учета НДС, при условии предоставления Исполнителем составленных в соответствии с требованиями законодательства подтверждающих документов: в случае перебазировки спецтехники собственными силами (акт об оказании услуг, заверенные копии путевых листов, расчет затрат на перебазировку строительной техники, документы подтверждающие наличие собственной транспортной техники, счет-фактура, счет на оплату и т.д.); в случае перебазировки спецтехники силами сторонних организаций (договор, акт выполненных работ/оказанных услуг, счет на оплату, счет-фактура, заверенные копии платежных поручений (кассовых чеков, квитанций) и т. д.).

В подтверждение понесенных расходов по перебазировке Спецтехники до места оказания услуг и обратно истцом представлены следующие документы: договор № 9/03 на перевозку грузов от 28.10.2019, акт выполненных работ № 69 от 13.11.2019, счет № 62 от 13.11.2019, платежное поручение №° 647 от 15.11.2019, договор на оказание услуг перевозки грузов №10/03 от 02.01.2019, счет № 4 от 16.05.2022, акт № 4 от 16.05.2022 платежное поручение №° 253 от 01.06.2022.

Истцом доказано несение этих расходов при выполнении работ на объекте ответчика.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 236 от 24.05.2022 оплачена государственная пошлина в размере 20 310 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3).

В пункте 7 названного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктам 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Положением о порядке согласования, заключения, регистрации договоров и контроле за их исполнением в АО "Сахатранснефтегаз", утвержденным Приказом №113/1-П от 07.03.2019 (далее- Положение) предусмотрена возможность заключения договоров от имени Общества исполняющим обязанности генерального директора, действующего на основании приказа Общества и учредительных документов, или на основании доверенности, выдаваемой генеральным директором (п.2.1 Положения), а также заключение договоров без осуществления процедуры закупок (раздел III Положения).

Договор подписан ФИО13 исполняющим обязанности генерального директора по Приказу №1007-к от 28.10.2019 на период с 06.11.2019 по 11.11.2019, что соответствует п.2.1 Положения.

Из представленных истцом документов следует, что между сторонами велась переписка по заключению, исполнению договора велась от ответчика по адресу электронной почты: silasib_stng@mail.ru.

Заключение договора без осуществления процедуры закупок по коммерческому предложению истца от 31.10.2019, также допускается Положением

Акт сдачи-приемки услуг от 04.12.2019, Справка от 30.11.2019 №1 подписан ФИО4, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.10.2019 №394/19.

Направление писем представителями ответчика не из электронных адресов утвержденных Приказом истца от 10.09.2020 №431-г (переписка велась в 2019 году, Приказ не содержит условия об обратной силе, следовательно, данный Приказ не распространяется на переписку проведенную ранее принятия данного Приказа) невнесение сведений о договоре, доверенности в журналы регистрации договоров, доверенностей, соответственно, в базу программы «1C: Предприятие», то есть действия (бездействие) ответчика не зависели от истца и не могут быть оценены против последнего.

Аналогичным образом ответчиком не доказан довод об отсутствии у него архивов корпоративной почты, содержащей информацию о согласовании и заключении, исполнении оспариваемого договора.

Истец, подписывая договор с подписью и.о. генерального директора ФИО13 исходил из его одобрения и подписания надлежащим лицом, поскольку согласование договора происходило с электронной почты ответчика.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Ответчиком на депозитный счет суда для проведения экспертизы внесено 200 000 рублей по платежным поручениям № 6249 от 20.07.2022 – 150 000 рублей, 9484 от 17.10.2022 №9484 - 50 000 рублей.

Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выставлен счет на оплату № 370 от 13.12.2022 на сумму 200 000 рублей за проведение экспертизы.

На основании изложенного, финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на счет Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институту судебных экспертиз и криминалистики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 рулей за проведение экспертизы, согласно счета от 13.12.2022 №370.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 840 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2003, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золото Тимптона" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2008, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, Республика Саха (Якутия), <...>) 1 284 022 рублей задолженности, в том числе 1 135 700 рублей основного долга по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем №б/н без даты, 148 322 рублей стоимости фактически понесенных расходов по перебазировке спецтехники, а также 25 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Институту судебных экспертиз и криминалистики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 рулей за проведение экспертизы согласно счета от 13.12.2022 №370.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Семёнова У. Н.