Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А07-14582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14582/2020
г. Уфа
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: 1) ЗАО «Пропан» (ИНН: <***>).

2) Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

о взыскании задолженности по договору аренды №933-13 от 30.07.2014 в размере 2 317 800 руб. 20 коп. за период с 20.02.2015 по 31.12.2020, неустойку в размере 1 848 609 руб. 86 коп. за период с 11.04.2014 по 31.12.2020

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, Доверенность Д-140 от 26.12.2020

от ответчика –не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ЗАО «Пропан» - ФИО4, по доверенности 26.05.2020

от третьего лица (2) – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

УЗИО Г. УФЫ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №933-13 от 30.07.2014 в размере 2 317 800 руб. 20 коп. за период с 20.02.2015 по 31.12.2020, неустойку в размере 1 848 609 руб. 86 коп. за период с 11.04.2014 по 31.12.2020.

От ЗАО «Пропан» поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, документы на автозаправочную станцию.

25.02.2021 от ЗАО «Пропан» поступил отзыв, в котором содержалось ходатайство о применении сроков исковой давности и ходатайство об истребовании из отдела земельного контроля Росреестра по РБ материалов проверки по факту нецелевого использования и самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 02:55:020411:429.

Ходатайство об истребовании отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные в дело документы позволяют рассмотреть спор по существу в судебном заседании первой инстанции.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем онлайн – трансляции, однако ко времени назначенного судебного заседания представитель ответчика к судебному заседанию не подключился по причинам, суду неизвестным.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем, разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Стороны, в том числе ответчик и третье лицо (2), не были лишены возможности представлять доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также заявлять соответствующие ходатайства.

Явка в судебное заседание представителей ответчика обязательной не признана. Ответчик документально не обосновал невозможность явки в данное судебное заседание.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом длительности рассмотрения дела, отсутствием уважительных причин по ходатайства ответчика, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен договор №933-13 арендыземельногоучасткаскадастровымномером 02:55:020411:429, расположенного по адресу: Калининский район городского <...> для организации временного разворотного кольца и отстоя общественного транспорта с временными объектами обслуживания, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 8 397 кв.м.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 30.07.2013г.

Согласно п. 3.1. Договора срок аренды устанавливается с 10.04.2013 до 10.04.2014.

Согласно п. 4.1. Договора размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 71 409,76 руб.

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендатором самостоятельно и согласовывается с Арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4. Договора).

Размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год Арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 4.5. Договора).

Согласно п. 4.7. Договора арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

04.09.2019 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило Ответчику претензию (исх. № УЗ 9674) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность Ответчиком не погашена.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, от основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1. Договора №933-13 срок аренды устанавливается с 10.04.2013 до 10.04.2014.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Земельный участок по истечении срока действия договора находился во владении и пользовании ответчика, по акту приема-передачи или иным способом истцу возвращен не был.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя предприятие продолжало пользоваться земельным участком, намерений возвратить земельный участок или изменить основание пользования земельным участком не изъявило, поэтому договор в силу закона считается продленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Кроме того, из общедоступных источников "Картотека арбитражных дел" стало известно, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан находилось в производстве дела №А07-18451/2014 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о перезаключении договора аренды N 933-13 от 30.07.2013 года, заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Индивидуальным предпринимателем Сват И.В. на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020411:429, расположенный по адресу: Калининский район городского округа <...> на новый рок, с момента вынесения соответствующего судебного решения.

Из решения суда по делу №А07-18451/2014 следует, что письмом о от 03 марта 2014 г. УЗИО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан РБ сообщил ИП Сват И.В, что договор аренды № 933-13 от 30.07.2013 г. прекратит свое действие с 10.04.2014 года, в связи с чем необходимо освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента окончания срока действия договора, но не позднее 20.04.2014 года. Письмом от 18 марта 2014 г. N 21 (входящий от 18.03.2014 года) ИП Сват И.В. повторно обратился с заявлением о продлении указанного договора аренды.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения №А07-18451/2014 ответчик по настоящему делу знал и должен был знать о прекращении действия договора № 933-13 от 30.07.2013 г. с 10.04.2014 года.

Судом установлено, что 01.01.2015 между ответчиком и третьим лицом (1) (ЗАО "Пропан") заключено генеральное соглашение, по условиям которого стороны концентрируют свои материальные, нематериальные и финансовые ресурсы для сотрудничества в конкретных приоритетных направлениях совместной деятельности с целью достижения намеченных результатов и получения прибыли

ЗАО "Пропан" является лицензиатом на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов первого, второго и третьего классов опасности, согласно выданной лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору МВП-4_ 002633 от 03.11.2011 года.

Согласно свидетельству о регистрации А41-03784 от 17.04.2020 у эксплуатирующей организации ЗАО «Пропан» находятся опасные производственные объекты, зарегистрированные в опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 и года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в количестве 6 станций газозаправочных (автомобильных), в том числе передвижной автомобильной ГЗС, находящейся на спорном земельном участке.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Пропан» подтвердило что фактически использует спорный земельный участок в части площади, занимаемой АГЗС площадью 400 кв.м.

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства заключения между сторонами (истцом и ответчиком) соглашения о расторжении договора аренды, возврата земельного участка по акту приема-передачи и, как следствие, прекращения пользования земельным участком, внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении договора аренды.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности оплачивать арендные платежи за использование земельного участка общей площадью 8 397 кв.м.

По настоящему делу согласно расчету истца, сумма задолженности по договору аренды №933-13 от 30.07.2014 за период с 20.02.2015 по 31.12.2020 составила 2 317 800 руб. 20 коп.

Ходатайство 3-го лица – ЗАО "Пропан" о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса РФ. Заявление о пропуске срока, сделанное третьим лицом, не может служить основанием для применения судом исковой давности

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности, арбитражный суд находит их обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Согласно оттиску штампа почтового отделения связи исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 30.06.2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, ответчиком по договору производилась ежемесячная оплата арендной платы в размере 6 000 руб. без указания назначения платежа в платежных поручениях.

При наличии в платежных поручениях арендатора указания на внесение платы по договорам аренды, но без ссылки на конкретный период, арендодатель вправе относить поступивший платеж в погашение обязательства за период, срок внесения арендной платы за который наступил ранее, что свидетельствует о признании ответчиком долга.

Таким образом, доказательств свидетельствующих о перерыве срока исковой давности не имеется.

Истец во исполнение определения суда представил справочный расчет по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, согласно которого за период с 30.05.2017 по 31.12.2020 составила 812 424 руб. 64 коп. (л.д. 113 – 115)

Справочный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, за период с 20.02.2015 по 29.05.2017 срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Довод ответчика о необходимости применения ставки 1,745 установленная с 01.06.2017 для вида "коммунальное хозяйство" и неверном применении истцом неверной ставки арендной платы за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 рассмотрен, отклоняется на основании следующего.

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка № 1215/о от 02.05.2017 г. было установлено, что на земельном участке расположена автомобильная газозаправочная станция.

Актом осмотра № 2076/о от 18.06.2019 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020411:429, площадью 8 397 кв.м., предоставленный Свату И.В. в аренду, расположена мобильная автогазозапровочная станция, предпринимательскую деятельность осуществляет ЗАО «Пропан» (ИНН 0269С21511). Кроме того, в границах участка имеется металлический ангар (диспетчерская), деятельность ведет ИП ФИО5 (ОГРНИП 308027301600028, ИНН <***>).

Согласно п. 19.1. решения СГО № 30/7 от 03.12.2007 г. для земельных участков, используемых не по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования арендная плата подлежит определению, исходя из фактического вида использования. В случае осуществления на земельном участке нескольких видов нецелевой фактической деятельности при расчете арендной планы устанавливается наибольший размер ставки арендной платы из применяемых в отношении каждого вида нецелевой деятельности ставок арендной платы к обшей площади земельного участка.

При этом суд обращает особое внимание на то, что для земельного участка предусмотрен вид разрешенного использования: для организации временного разворотного кольца и отстоя общественного транспорта с временными объектами обслуживания, который не редусматривает возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации автогазозаправочных станций.

Таким образом, после установления наличия на земельном участке автомобильной газозаправочной станции, с 01.06.2017 г. арендная плата была установлена в соответствии с п. 5.17 решения СГО № 30/7 от 03.12.2007 г. «Автозаправочные станции (бензиновые, газонаполнительные) и комплексы».

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически земельный участок используется с учетом размещения на земельном участке автомобильной газозаправочной станции

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 848 609 руб. 86 коп. за период с 11.04.2014 по 31.12.2020.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Проверив представленный истцом расчет договорной неустойки с учетом условий договора аренды земельного участка, суд признает его ошибочным.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворено требование основного долга частично в размере 812 424 руб. 64 коп., соответственно подлежит пересчету и сумма пени, с учётом заявления о пропуске срока исковой давности по сумме основного долга, ввиду акцессорного характера требования о взыскании неустойки.

По справочному расчёту сумма неустойки составляет 268 546 руб. 96 коп. за период с 11.05.2017 по 31.12.2020.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

Арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изготовлении текста резолютивной части решения, судом была допущена описка в сумме пени, именно вместо «268546 руб. 96 коп.», суд ошибочно указал «268546 руб. 56 коп.», которую считает необходимым исправить в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем резолютивную часть полного текста решения изложить с учетом исправления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 812 424 руб. 64 коп., пени в размере 268 546 руб. 96 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 11 372 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина