Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-5000/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5000/2021
13 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от временного управляющего АО «Талион»: ФИО2 по доверенности от 28.02.2022,

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург»: ФИО3 по доверенности от 30.09.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2267/2022, 13АП-2269/2022) АО «Талион» и ООО «Талио-Принцепс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу № А56-5000/2021 (судья А.А. Калайджян), принятое по заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании АО «Талион» несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ЗАО «Елисеев Палас Отель», ООО «Талио-Принцепс», ООО «Конфэктор», ФИО4, ООО «Современные технологии обработки древесины»,

установил:

26.01.2021 публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – кредитор, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Талион» (далее - должник, АО «Талион») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.02.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены закрытое акционерное общество «Елисеев Палас Отель», общество с ограниченной ответственностью «Талио-Принцепс» (далее – ООО «Талио-Принцепс»), общество с ограниченной ответственностью «Конфэктор» и ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины».

Определением суда первой инстанции от 24.12.2021 заявление Банка признано обоснованным, в отношении АО «Талион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Требование Банка включено в размере 5 510 056 468,07 руб. основного долга, процентов и комиссий включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, АО «Талион» и ООО «Талио-Принцепс» обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе АО «Талион» просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть дело по существу. В обоснование указывает, что размер задолженности АО «Талион» не соответствует действительности, поскольку до вынесения судебного акта третьим лицом было произведено частичное погашение задолженности, а также судом был назначен временный управляющий, в независимости которого имеются обоснованные сомнения.

ООО «Талио-Принцепс» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не была предоставлена возможность заявить ходатайство о приобщении документов, свидетельствующих о частичном исполнении заявителем обязательств АО «Талион» перед кредитором, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения сверки расчетов и определения действительного размера задолженности для обеспечения всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств по делу.

От ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поступил отзыв, в котором Банк просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка, поддерживая доводы отзыва на жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений, подтверждающих частичное погашение задолженности, а также расчет задолженности по кредитным договорам.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционных жалоб, полагает возможным принять соответствующие доказательства и приобщить их к материалам дела с целью установления существующего размера требований кредитора.

Представитель временного управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и закрытым акционерным обществом «Елисеев Палас Отель» (далее - заемщик, ЗАО «Елисеев Палас Отель») был заключен кредитный договор № <***> от 11.10.2010 (далее - кредитный договор), с учетом договора о переводе долга № 0127-13-003307 от 10.12.2013 с первоначального должника закрытого акционерного общества «Северные Газовые Магистрали» (далее - ЗАО «Северные Газовые Магистрали») на ЗАО «Елисеев Палас Отель».

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 2 500 000 000 руб., со сроком действия лимита выдач с 11.10.2010 по 10.08.2011 с окончательным сроком погашения не позднее 22.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 31 к кредитному договору).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения Кредитного договора была установлена в размере 11,75% годовых, с 23.11.2018 года ставка - 0% годовых.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита. В силу пункта 4.15 кредитного договора заемщиком уплачивается комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,25 % годовых, ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца. Окончательный срок возврата кредита наступил 22.11.2018.

В установленный договором срок обязательства по возврату кредита не были исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору было предоставлено поручительство АО «Талион» (далее - Поручитель) в соответствии с договором поручительства № <***>/1 от 11.10.2010.

Как следует из пункта 2.2 договора поручительства предметом договора является обязательство Поручителя перед Кредитором отвечать солидарно с должником за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного обязательства.

Пунктом 2.3 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан исполнить обязательства за должника в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения, но не позднее 10 (десяти) дней с момента направления требования Банка.

Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Елисеев Палас Отель» (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № 0000-10- 02171 от 15.12.2010 (далее - кредитный договор), с учетом Договора о переводе долга № 0127-13-003308 от 10.12.2013 с первоначального должника ЗАО «Северные Газовые Магистрали» на ЗАО «Елисеев Палас Отель».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику единовременный кредит в сумме 1 500 000 000 руб., с окончательным сроком погашения не позднее 22.11.2018 (в редакции Дополнительного соглашения № 32 к Кредитному договору).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения Кредитного договора была установлена в размере 12,25% годовых, с 23.11.2018 года ставка - 0% годовых.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита. В силу пункта 4.15 кредитного договора заемщиком уплачивается комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,25 % годовых, ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца. Окончательный срок возврата кредита наступил 22.11.2018 года.

В установленный договором срок обязательства по возврату кредита не были исполнены.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору было предоставлено поручительство АО «Талион» в соответствии с договором поручительства № 0000-10-002171/1 от 15.12.2010.

Согласно условиям пункта 2.2 Договора поручительства предметом договора является обязательство Поручителя перед Кредитором отвечать солидарно с должником за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поручительства Поручитель обязан исполнить обязательства за должника в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения, но не позднее 10 (десяти) дней с момента направления требования Банка.

В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по возврату кредита Банк направил в адрес Заёмщика и Поручителей требования о погашении задолженности по кредитному договору (письма Банка исх. № 64/00261и, № 64/00262и от 23.11.2018).

Определением суда первой инстанции от 04.09.2020 по делу №А56-32236/2020 (резолютивная часть объявлена 01.09.2020) признано обоснованным заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ЗАО «Елисеев Палас Отель» несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение. Включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Елисеев Палас Отель» с отнесением в третью очередь удовлетворения требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 5 510 056 468,07 руб. основного долга.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2020 по делу № А56-116440/2019 с АО «Талион» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность в размере 5 510 777 468 руб. 07 коп., в том числе по Кредитному договору от 11.10.2010 № <***> в размере 3 836 503 599 руб. 98 коп., из которых задолженность по основному долгу - 2 399 850 000 руб., задолженность по процентам - 1 436 111 168 руб. 13 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета - 542 431 руб. 85 коп.; по кредитному договору от 15.12.2010 № 0000-10-02171 в размере 1 674 273 868 руб. 09 коп., из которых задолженность по основному долгу - 1 017 988 500 руб., задолженность по процентам - 656 055 274 руб. 80 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета - 230 093 руб. 29 коп.

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 17.09.2020 по делу № А56-116440/2019, указанное решение оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим заявлением, Банк ссылался на неисполнение до настоящего времени вышеуказанных обязательств в общем размере 5 510 056 468,07 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, исходил из того, что АО «Талион» имеет задолженность на сумму, превышающую 300 000 руб., срок погашения которой наступил более чем три месяца назад.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу положений статей 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Материалами дела и вступившим в законную силу решением от 13.03.2020 по делу № А56-116440/2019 подтверждается наличие задолженности АО «Талион» перед Банком. Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, сумма неисполненных обязательств значительно превышает 300 000 руб.

Для признания обоснованным заявления кредитора необходимо установить наличие совокупности формальных признаков банкротства (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве) и наличие данной задолженности на дату судебного заседания.

Иные обстоятельства, такие как размер, состав и стоимость имущества должника, состав и размер требований кредиторов, достаточность либо недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов и иные обстоятельства, связанные непосредственно с необходимостью проведения финансового анализа хозяйственной деятельности должника, на этапе рассмотрения обоснованности требования кредитора-заявителя, по общему правилу, не устанавливаются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.05.2017 N 309-ЭС17-5431 по делу N А76-27285/2015, при наличии признаков банкротства (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве) у судов не имеется оснований для вынесения определений об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления кредитора без рассмотрения, а также отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Банком представлены платежные поручения № 243, № 244 от 12.11.2021, №249, №250 от 15.11.2021, которыми подтверждается частичное погашение ООО «Талио-Принцепс» задолженности за АО «Талион» в размере 1 500 000 руб. на дату рассмотрения обоснованности требования кредитора и которое должно было быть учтено при вынесении обжалуемого судебного акта.

Доказательств погашения задолженности в оставшейся части не представлено.

Принимая во внимание, что у должника в любом случае имеется задолженность в сумме более 300 000 руб. неисполненная в течение более 3-х месяцев, то имеются основания для признания заявления Банка обоснованным и введения в отношении АО «Талион» процедуры наблюдения, которая не препятствует осуществлению должником дальнейшей хозяйственной деятельности и не предусматривает смены единоличного исполнительного органа (отстранения руководителя).

Между тем, с учетом частичного погашения задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования Банка в размере 5 508 556 468,07 руб. основного долга, процентов и комиссий.

Утверждая временного управляющего, суд первой инстанции исходил из подтвержденного ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, который дал согласие быть утвержденным временным управляющим должником, требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на обстоятельства, которые могли поставить под сомнение независимость арбитражного управляющего и его способность исполнять функции временного управляющего, должник не сослался.

В материалы дела не представлены доказательства того, что исполнение ФИО5 обязанностей временного управляющего приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов с учетом того, что процедура наблюдения не предполагает отстранение руководителя от своих обязанностей и прекращение деятельности должника.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в части установления размера требований кредитора, в остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу № А56-5000/2021 изменить в части установления размера требования кредитора, изложив пункт 3 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Талион» требование публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» в размере 5 508 556 468,07 руб. основного долга, процентов и комиссий».

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Е.А. Герасимова

М.Г. Титова