Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А66-11781/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А66-11781/2024
г. Вологда
24 марта 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и  Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрощит-Оренбург» ФИО1 по доверенности от 11.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом                       «Электрощит-Оренбург» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2024 года по делу     № А66-11781/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ»               (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрощит-Оренбург»                                       (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) и обществу с ограниченной ответственностью «ЭВИТО» (ОГРН <***>,                                    ИНН <***>; далее – Фирма) о взыскании солидарно 10 478 192 руб.                  38 коп., в том числе 8 814 507 руб. 78 коп. задолженности по договору от 26.02.2018 № СМО-50/18, 1 663 684 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 04.08.2024, неустойки, начисленной с 05.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также 75 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы Компания ссылается на добровольное погашение  задолженности на момент вынесения обжалуемого решения.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           (далее –    АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общество (Продавец) и Компания (Покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 26.02.2018                       № СМО-50/18 (далее – Договор).

В соответствии с условиями  Договора Продавец  принял на себя обязательства поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью Договора.

Поставка товара производится Продавцом в течение 14 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов:

а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение товарно-материальных ценностей, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца;

б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.

Покупатель в течение 50 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункты 5.1, 5.4  Договора).

В период действия Договора по универсальным передаточным документам Продавцом Покупателю поставлен товар, который  оплачен частично, образовалась задолженность в сумме 8 814 507 руб. 78 коп.

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Обществом (Кредитор) и Фирмой (Поручитель) заключен договор поручительства от 26.12.2018 (далее – Договор поручительства).

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником (Компания) перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от 26.02.2018 № СМО-50/18, заключенным Кредитором и Должником.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от Кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

В связи с неисполнением Покупателем (Должником) обязательства по оплате поставленного товара Продавец (Кредитор) направил 19.02.2024 Поручителю письменное требование от 19.02.2024 о погашении задолженности по Договору.

Ссылаясь на то, что спорная задолженность не погашена ни Покупателем, ни Поручителем, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, в судебном заседании 24.03.2025 Общество,  Компания и Фирма  представили оригинал мирового соглашения, подписанного уполномоченными на то лицами, а также ходатайства о его утверждении и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

          Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139                   АПК РФ).

Из содержания представленного сторонами мирового соглашения следует, что мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами: генеральным директором Общества ФИО2, представителем Компании  и Фирмы по доверенностям ФИО1 от 11.11.2024, от  21.02.2025 содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон, что соответствует требованиям, предъявляемым статьей 140 АПК РФ к форме и содержанию мирового соглашения, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

В доверенностях, выданных на  имя ФИО1, предусмотрено право на заключение мирового соглашения.

Общество, Фирма просили утвердить мировое соглашение в отсутствие своих представителей.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, представленные ходатайства, заявления об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения в оригинале, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

 Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

 Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

 Правовые основания сомневаться в намерениях сторон у апелляционного суда отсутствуют.

 Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

 Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение суда от 23.05.2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По условиям мирового соглашения Обществу Компания перечисляет                50 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Таким образом, истцу подлежит возврату 37 695 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  05.08.2024 № 5416 при обращении в суд первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Положения вышеназванной нормы распространяются также и на ответчика, уплатившего государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Поскольку Компанией при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата ответчику из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 141,142, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2024 года по делу № А66-11781/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А66-11781/2024, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ»                       (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец), обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрощит-Оренбург»                                       (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТД «Электрощит-Оренбург», Ответчик-1) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭВИТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Ответчик 2), в следующей редакции:

«Признать обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.02.2018 № CMO-50/18 в размере 8 814 507 руб. 78 коп. исполненным ООО «ТД «Электрощит-Оренбург» (ИНН <***>,           ОГРН <***>, адрес: 460053, <...>) (Ответчиком-1) в связи с добровольным перечислением суммы долга до вынесения решения Арбитражным судом Тверской области.

Стороны установили, что поскольку обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.02.2018 № CMO-50/18 в части основного долга в размере 8 814 507 руб. 78 коп. исполнено, истец отказывается от требований о взыскании пени за просрочку платежа по Договору поставки за период с 26.12.2023 по 04.08.2024 в размере 1 663 684 руб. 60 коп., а также пени за просрочку платежа за период с 05.08.2024 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

50 % (пятьдесят процентов) расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска по делу № A66-11781/2024, рассматриваемому Арбитражным судом Тверской области, что составляет 37 695 руб. 50 руб. возлагаются на Ответчика-1 с уплатой Ответчиком-1 по реквизитам истца, указанным в договоре поставки от 26.02.2018  № CMO-50/18 в срок до 31.01.2025;

иные судебные расходы, понесенные сторонами в связи с подачей и рассмотрением иска, апелляционной жалобы по делу № A66-11781/2024, возмещению ни одной из сторон не подлежат.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 AПK РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета                   37 695 руб. 50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2024 № 5416.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрощит-Оренбург» (ОГРН <***>) из федерального бюджета                         15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                     от 08.11.2024 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                        Н.Г. Маркова


Судьи                                                                                      К.А. Кузнецов


                                                                                                 С.В. Селецкая