Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А65-873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-873/2020

Дата принятия решения – 18 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", Альметьевский район, с.Сулеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Волжско-Камскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Чистополь о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2019 года №385,

с участием:

от заявителя– ФИО2, доверенность от 06.02.2020 г.,

от ответчика– ФИО3, доверенность от 16.12.2019г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба", Альметьевский район, с.Сулеево (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Волжско-Камскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Чистополь (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2019 года №385.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает, просит отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «Дружба» имеет лицензию серии ТАТ НШШ 01607 ТП от 02.11.2016г. на геологическое изучение известняков на участке недр «Восточно-Шешминское» на участке недр расположенных в 3,5 км. Севренее р.ц.Новошешминск, а 250 м восточнее русла р.Шешмы в Новошешминском муниципальном районе Республики Татарстан, со сроком действия до 01.01.2020г.

Согласно дополнения №3 приложения №6 к лицензии и лицензионному соглашению об условиях недропользования ООО «Дружба» обязано до 01.10.2019 представить на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан материалы подсчета запасов промышленных категорий.

Как установлено ответчиком, данное требование ООО «Дружба» выполнено в установленный срок выполнено не было.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Дружба» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2019г., на основании которого ответчиком 25.12.2019г. было вынесено постановление №385 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере пользования недрами. Объективная сторона административного правонарушения состоит в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) недра предоставляются в пользование, в том числе для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Статья 11 Закона N 2395-1 предусматривает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия представляет собой документ, удостоверяющий право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, выполнение условий, установленных лицензией (статья 22 Закона N 2395-1).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 12 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Как следует из пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 12 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Как следует из материалов дела, ООО «Дружба» имеет лицензию серии ТАТ НШШ 01607 ТП от 02.11.2016г. на геологическое изучение известняков на участке недр «Восточно-Шешминское» на участке недр расположенных в 3,5 км. Севренее р.ц.Новошешминск, а 250 м восточнее русла р.Шешмы в Новошешминском муниципальном районе Республики Татарстан, со сроком действия до 01.01.2020г.

Неотъемлемыми составными частями лицензии указаны лицензионное соглашение об условиях недропользования Обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» с целью геологического изучения известняков на участке недр «Восточно-Шешминское» в Ново-Шешминском муниципальном районе, Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 12.10.2016 №1086-п «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» права пользования участком недр «Восточно-Шешминское» с целью геологического изучения известняков в Новошешминском муниципальном районе Республике Татарстан, Топографический план лицензируемой площади участка недр «Восточно-Шешминское» в масштабе 1:5000, в том числе, приложения №4, №5 и №6.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 лицензионного соглашения, участок недр «Восточно-Шешминское» расположен в 3,5 км севернее р.ц.Новошешминск, в 250 м восточнее русла р.Шешмы в Новошешминском муниципальном районе Республики Татарстан в границах геологического отвода, обозначенных угловыми точками: 1 – 2 – 3 – 4 -5 – 6- 1, имеющий площадь 36,76 га.

Согласно оспариваемого постановления заявителю вменяется нарушение условий абзаца 6 пункта 2.1 раздела 2 лицензионного соглашения об условиях недропользования, в редакции дополнения №3 приложения №6 к лицензии серии ТАТ НШШ №01607 ТП и лицензионному соглашению, согласно которому ООО «Дружба» было обязано до 01.10.2019г. представить на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан материалы подсчета запасов промышленных категорий.

Требования к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых, утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23 мая 2011 г. N 378 "Об утверждении Требований к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых", пунктом 4 которых предусмотрено, что материалы по подсчету запасов представляются на государственную экспертизу заявителем в виде отчета, состоящего из текстовой части и текстовых, табличных и графических приложений.

Доказательства выполнения в срок, установленный лицензионным соглашением (до 01.10.2019г.) требования о предоставлении на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан материалов подсчета запасов промышленных категорий, заявителем не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт непредставления на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан материалов подсчета запасов промышленных категорий в установленный срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Таким образом, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензии в материалах дела не имеется.

Осуществляя экономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Из пояснений заявителя следует, что участок недр известняка «Восточно-Шешминское» в Новошешминском муниципальном районе Республики Татарстан расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:31:000000:84, 16:31:150204:164, 16:31:150204:167, 16:31:150204:168, 16:31:150204:170, 16:31:000000:458. Указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства и в период, определенный лицензионным соглашением под геологоразведочные работы, были засеяны сельскохозяйственной культурой – пшеницей. В подтверждение данного довода, заявителем представлена справка кадастрового инженера от 20.06.2017г.

При этом, заявитель поясняет, что он неоднократно обращался к собственникам вышеуказанных земельных участков с просьбой проведения на их землях полевых геологоразведочных работ, но в ответ получало отказы.

Заявитель, ссылаясь на распоряжение Министерства природных ресурсов РФ от 05 июля 1999 года №83-р, в соответствии с которым геологоразведочные работы включают в себя несколько стадий, в том числе, оценочные работы с изучением на глубину, осуществляемые преимущественно буровыми скважинами до горизонтов, обеспечивающих вскрытие рудоносных структурно-вещественных комплексов, а при глубоком их залегании - до горизонтов, экономически целесообразных для разработки с использованием современных технологий освоения месторождений, считает, что выполнение подобных действий, работ без согласия или вопреки воли собственников привели бы к нарушению не только норм действующего законодательства, но и к порче имущества сельскохозяйственных производителей, а именно, посевов пшеницы на землях сельскохозяйственного назначения и к ограничению конституционных прав собственников земельных участков.

Данные доводы заявителя необоснованны и подлежат отклонению.

При получении лицензии на геологическое изучение участка недр «Восточно-Шешминское» серии ТАТ НШШ 01607 ТП от 02.11.2016г. заявитель знал о том, что лицензионный участок расположен частично на землях сельскохозяйственного назначения и в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ принял на себя риск ведения предпринимательской деятельности на таком лицензионном участке.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель должен был предложить владельцам земель сельскохозяйственного назначения полностью компенсировать их потери от проводимых на их участках геологоразведочных работах.

Однако, доказательств предложения владельцам земельных участков сельскохозяйственного значения компенсации ущерба и определения совместно с ними размера компенсации заявитель не представил.

Таким образом, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Совершение указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

В силу изложенного, совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и расти- тельного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №ЮЭ9965-20-8043315 от 11.03.2020г., заявитель относится к микропредприятиям. Административным органом указанное обстоятельство не опровергнуто.

Учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, принимая во внимание, что заявитель является микропредприятием, суд пришел к выводу о том, что избранный административным органом вид наказания назначен заявителю необоснованно.

В связи с изложенным суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив заявителю наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и изменить постановление Волжско-Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №385 от 25 декабря 2019 года в части назначения административного наказания.

Заменить обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» административное наказание в виде 300 000 руб. штрафа по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.Н. Мазитов