Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А43-14225/2015

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14225/2015
г. Владимир
06 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 06.10.2017.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Починковский» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017

по делу № А43-14225/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Починковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника,


при участии представителя

от арбитражного управляющего ООО «Конный завод «Починковский»

ФИО3: ФИО4, доверенность от 25.09.2017,



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Починковский» (далее – ООО «Конный завод «Починковский», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Конный завод «Починковский».

Определением от 14.08.2017 суд удовлетворил заявленное требование, а именно: завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Конный завод «Починковский»; прекратил полномочия конкурсного управляющего ФИО3

При этом, руководствуясь статьями 2, 142, 143, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд пришел к выводу, что основания для продления процедуры конкурсного производства отсутствуют, следовательно, ее следует считать завершенной.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Починковский» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.08.2017.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Конкурсный управляющий ФИО2 полагает, что поскольку требование о возмещении убытков является текущим платежом (так как возникло в ходе конкурсного производства должника) права открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Починковский» как текущего кредитора, непогашением текущей задолженности и завершением производства в отношении ООО «Конный завод «Починковский», нарушены.

Подробно доводы конкурсного управляющего ФИО2 изложены в апелляционной жалобе от 23.08.2017.

Арбитражный управляющего ФИО3 в отзыве от 07.08.2017 № 121 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

На основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 13.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО «Конный завод «Починковский» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющий должника ФИО3

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 10.08.2017.

Суд, изучив отчет конкурсного управляющего ФИО3 установил, что все мероприятия, необходимые в конкурсном производстве, проведены. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Конный завод «Починковский» опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 22.08.2015. Реестр требований кредиторов закрыт 22.10.2015. Всего включено в реестр требований кредиторов требований на общую сумму 600 730 096 руб. 98 коп., из которых:

– 573 247 574 руб. 14 коп. – требования кредиторов третьей очереди по основному долгу;

– 27 482 522 руб. 84 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно (пени, штрафы).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов составляют – 33 808 572 руб. 12 коп.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО3 сформирована конкурсная масса должника. Проведена инвентаризация имущества (акт от 29.01.2016 № 1, от 30.03.2016 № 2, от 19.09.2016 № 3), проведена оценка имущества.

Имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано, средства, поступившие от реализации имущества, направлены на погашение требований кредиторов по текущим платежам.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не удовлетворены; расчетные счета должника закрыты.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанный отчет, установив, что все необходимые мероприятия в конкурсном производстве, проведены: выявленное имущество должника реализовано; денежные средства, поступившие от реализации имущества, направлены на погашение требований кредиторов по текущим платежам, иных поступлений денежных средств и имущества не предвидится, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для продления процедуры банкротства в отношении должника не имеется, следовательно, процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Конный завод «Починковский» следует считать завершенной.

Вместе с тем суд обоснованно отметил, что после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, неудовлетворенная кредиторская задолженность считается погашенной согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.

В частности, согласно представленному и приобщенному к материалам дела отчету конкурсного управляющего должника ФИО3 по состоянию на 10.08.2017 задолженность открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Починковский» в размере 4 397 400 руб. отражена в разделе «Сведения о текущих обязательствах должника в ходе конкурсного производства» под порядковым номером 5. При этом погашению этой задолженности в соответствии со списком предшествует погашение расходов и вознаграждения конкурсного управляющего должника, заработной платы, УФК по Нижегородской области и т.д., в общей сумме превышающие 8 000 000 руб. Доказательства того, что у должника имеется нереализованное имущество, денежные средства, либо того, что планируется их поступление, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ФИО2 не представлено. Также, с учетом изложенных обстоятельств, не представлено каких-либо доказательств и того, каким образом завершение процедуры банкротства в отношении должника нарушает права и законные интересы открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Починковский».

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу № А43-14225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Починковский» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов


Е.А. Рубис