Постановление от 24 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


25 мая 2026 года

Дело №

А33-36143/2025

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2026 года (решение в виде резолютивной части от 19 февраля 2026 года) по делу № А33- 36143/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

ИП ФИО1; истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»; ответчик) с требованиями:

1) обязать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца (адрес: Россия, Республика Алтай, кадастровый номер земельного участка 04:08:000000:764, <...>), предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения №20.0400.658.25

от 14.03.2025, а именно:

- осуществить строительство ЛЭП-10 кВ от Л-30-8 Кучерла, до новой ТП 10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом;

- осуществить строительство ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;

- осуществить строительство ЛЭП-0.4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

2) взыскать 3 926 рублей 68 копеек неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 15.09.2025 по 12.12.2025, а также с 13.12.2025 - по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки истца в размере

44 рубля 12 копеек в день, исчисленном в соответствии с пп. «в» п. 16 Правил;

3) взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения в размере 10 000 рублей;

4) взыскать 8 000 рублей судебных расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Красноярского края

от 19.02.2026 в удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, увеличении срока выполнения мероприятий до 6-ти месяцев и снижении размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера судебной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично – об увеличении срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0400.658.25 от 14.03.2025.

Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика не позднее месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0400.658.25 от 14.03.2025 для электроснабжения объекта истца - «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, Республика Алтай, кадастровый номер земельного участка 04:08:000000:764, Усть-Коксинский район,

с. АкКоба, ул. Новая, 1 В.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

№ 20.0400.658.25 от 14.03.2025 в сумме 3 926 рублей 68 копеек за период с 15.09.2025 по 12.12.2025; с 13.12.2025 – неустойка по день фактического исполнения обязательств из расчета 44 рубля 12 копеек за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 000 рублей, 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В установлении конкретного перечня мероприятий, предусмотренных техническими условиями (с учетом дублирования таких мероприятий указанным в технических условиях к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.658.25 от 14.03.2025, абзаца 2 пункта 23 Правил № 861 (в части права сетевой организации вносить изменения в технические условия), большей вероятности исполнения судебного акта), и 10-тидневного срока на выполнение мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.658.25 от 14.03.2025, а также во взыскании судебной неустойки в остальной сумме – отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.02.2026 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с подачей заявления о составлении мотивированного решения, а также подачей апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой изменить, установить ответчику срок для исполнения договора шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; определить размер судебной неустойки не более 10 000 рублей за каждый полный месяц нарушения обязательств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что для технологического присоединения необходимо строительство линий электропередачи, установка специального оборудования, сложных технических средств, комплексов коммерческого учета электрической энергии, должны быть заключены договоры с поставщиками, что увеличивает сроки проведения работ по технологическому присоединению заявителя и может занять до 5 месяцев. Кроме того также потребуется определение земельных участков для прохождения планируемых к строительству линейных объектов электросетевого хозяйства, оформление публичного сервитута, что может занять по времени до 3 месяцев. Учитывая рельеф местности и погодные условия, выполнение подрядных работ по строительству ЛЭП может занять около 3-х месяцев. Ответчик указывает, что размер судебной неустойки является чрезмерно завышенным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2026 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

от 02.04.2026, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между

ИП ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0400.658.25 от 14.03.2025, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) электроустановки объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В свою очередь, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, Республика Алтай, кадастровый номер земельного участка 04:08:000000:764, <...> (пункт 3 договора).

В силу пункта 4 договора технические условия являются его неотъемлемой частью; срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 21 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай от 29.11.2024 № П-07-01/0379 с изменениями, внесенными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай от 05.02.2025 № П-07-01/ 0052, от 05.03.2025 № П-07-01/0123, и составляет 17 646 рублей 15 копеек, в том числе НДС 20% -

2 941 рубль 2 копейки.

В соответствии с техническими условиями № 8000661785 для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0400.658.25 от 14.03.2025), подписанными сторонами:

1) сетевая организация осуществляет:

- подготовку технических условий на технологическое присоединение;

- обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до новой ТП 10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом;

- строительство ТП 10/0,4 кВ Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;

- строительство ЛЭП-0.4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом;

- монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

2) в обязанности заявителя входит:

- ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;

- фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности);

- разработка проектной документации в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

- при разработке проектной документации согласно пункту 11.1 ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством;

- после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Истцом произведена оплата за технологическое присоединение в размере

17 646 рублей 15 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн

от 13.03.2025.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.11.2025 с требованием о выполнении мероприятий по технологическому присоединению и оплате неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения сетевой организацией в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке судом апелляционной инстанции в обжалуемой части – в части увеличения срока для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, снижения размера судебной неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, по имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации

от 27.12.2004 № 861.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из пункта 5 типового договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 13.03.2025 истец осуществил в пользу ответчика перевод денежных средств за технологическое присоединение на сумму 17 646 рублей 15 копеек.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 типового договора).

Денежные средства поступили на счет сетевой организации, соответственно, стороны, учитывая условия договора, считают, что заявитель считается исполнившим свои обязательства, а договор - заключенным.

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение на момент рассмотрения спора не произведено.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, суд первой инстанции обоснованно установил срок исполнения обязательств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Как указывает апеллянт, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение менее чем 6 месяцев не представляется возможным, поскольку для технологического присоединения необходимо строительство линий электропередачи, установка специального оборудования, сложных технических средств, комплексов коммерческого учета электрической энергии, должны быть заключены договоры с поставщиками, что увеличивает сроки проведения работ по технологическому присоединению заявителя и может занять до 5 месяцев. Кроме того потребуется определение земельных участков для прохождения планируемых к строительству линейных объектов электросетевого хозяйства, оформление публичного сервитута, что может занять по времени до 3 месяцев. Учитывая рельеф местности и погодные условия, выполнение подрядных работ по строительству ЛЭП может занять около 3-х месяцев.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве экономической для оказания публичных услуг в сфере технологического присоединения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), при удовлетворении требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По условиям договора и в соответствии с положениями Правил № 861 в содержание обязательств компании изначально включены мероприятия по проектированию и строительству объектов электросетевого хозяйства, то есть срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен с учетом совершения сетевой организацией указанных действий.

Поскольку на момент вынесения судебного решения ответчик уже более чем на 6 месяцев просрочил выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предоставление дополнительного 6-месячного срока привело бы к извлечению ответчиком преимущества из своего противоправного поведения, что является недопустимым в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при заключении договора технологического присоединения ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, а также самостоятельно подготовил и согласовал технические условия.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами, ответчик, являющийся профессиональным участником рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанную специфику, осведомленность ответчика о процедуре технологического присоединения, а также сопряженными с ней вопросами (привлечение подрядных организаций, согласование с надзорными органами и т.д.), ответчик мог предусмотреть риск возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого выстроить свою модель поведения при исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора и (или) о неразумности, недостаточности установленного судом первой инстанции срока для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств с учетом уже допущенной просрочки исполнения обязательств по договору.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что с момента вынесения резолютивной части решения судом первой инстанции (19.02.2026) до принятия настоящего постановления прошло более трех месяцев, однако ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на исполнение обязанностей по публичному договору об осуществлении технологического присоединения.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Таким образом, учитывая длительность неисполнения обязательств по публичному договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус организации, суд апелляционной инстанции считает срок исполнения мероприятий, установленный судом первой инстанции, обоснованным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости еще большего снижения судебной неустойки отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер обязательства, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, длительность нарушения спорных обязательств ответчиком, возможность добровольного исполнения судебного акта ответчиком в установленный судом срок, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно признал соразмерной и обоснованной судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции установлен размер судебной неустойки, отвечающей принципам справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на приведенную им судебную практику не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку результаты рассмотрения иных дел, как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции, по каждому из которых установлен конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2026 года по делу

№ А33-36143/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.О. Зуев