Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А56-117440/2018

1160/2019-88636(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117440/2018
01 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Згурской М.Л., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии:

от заявителя: Малышев А.И. на основании служебного удостоверения № 237846 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33375/2018) ИП Алиева Э.И.о. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу № А56-117440/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Прокуратуры Кировского района по Санкт-Петербургу к ИП Алиеву Эльчину Ислам оглы

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга (адрес: 198097, Санкт- ПАетербург, ул. Новоовсянниковская, д. 19а, лит. А; далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Эльчина Ислам оглы (ОГРНИП 317784700022596; далее – предприниматель, ИП Алиев Э.И.о., ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Решением от 21.11.2018 суд первой инстанции привлек ИП Алиева Э.И.о. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.; указал, что алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.09.2018, подлежит направлению на уничтожение.

Не согласившись с решением суда, ИП Алиев Э.И.о. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии заявления Прокуратуры к производству. По мнению подателя апелляционной жалобы, совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

ИП Алиев Э.И.о., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Прокуратурой 12.09.2018 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при организации розничной продажи пищевой и алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 105, лит. А, пом. 9-Н.

В ходе проверки выявлено, что по указанному адресу деятельность по продаже продовольственных товаров осуществляет предприниматель Алиев Эльчин Ислам оглы.

На момент проверки 12.09.2018 в помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 105, лит. А, пом. 9-Н осуществлялась реализация алкогольной продукции в отсутствии соответствующей лицензии - осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции потребителям (в ассортименте).

Алкогольная продукция, предназначенная для реализации по указанному адресу, изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.09.2018 (л.д.10).

19.09.2018 в отношении предпринимателя сотрудником заявителя составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.


На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ).

При этом под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (ст. 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный


предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 105, лит. А, пом. 9-Н, осуществлял реализацию алкогольной продукции, продажа которой, возможна только при наличии соответствующей лицензии, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Предпринимателя за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего постановление о возбуждении дела, подтверждаются материалами дела: актом проверки от 12.09.2018, объяснениями предпринимателя от 12.09.2018, из которых следует, что он факт совершения правонарушения признает, в содеянном раскаивается, объяснениями Фараева Ш.Р.о. от 12.09.2018, который осуществил покупку алкогольной продукции в магазине предпринимателя протоколом изъятия от 12.09.2018, фотографиями помещения магазина, а так же кассовым чеком, подтверждающим факт оплаты алкогольной продукции (л.д.7-15).

Применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вину предпринимателя суд первой инстанции правомерно счел установленной, доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области производства и


оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год. Означенный срок на дату вынесения судом постановления не истек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрения дела судом первой инстанции, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес предпринимателя определения от 28.09.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 15.11.2018, а также его получения ответчиком по адресу регистрации, указанном в паспорте Алиева Э.И.о. (л.д.28-29).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте. В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал в решении на то, что изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению, что соответствует разъяснению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения от 12.09.2018.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении


дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2018 года по делу № А56-117440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Эльчина Ислам оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи М.Л. Згурская В.М. Толкунов