Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А65-27058/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-27058/2024
г.Самара
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.02.2025 в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело №А65-27058/2024 (судья Галимзянова Л.И.), возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК СпецАвтоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «ТК СпецАвтоКомплект» - ФИО2 (доверенность от 15.01.2024),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК СпецАвтоКомплект» (далее - ООО «ТК СпецАвтоКомплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 02.04.2024 №2.18-0-11/7А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Элрем Сервис», ООО «Широн», ООО «Ветл-Авто», ООО «Сигма-М», ООО «Вент-Проф», ООО «Снабинвест», ООО «Эко-Град», ООО «Автопозитив», ООО «Спецстрой», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, в части начисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Техснабальянс», ООО «Карсам», ООО «Некст», ООО «Винн», ООО «Тео», ООО «Кастлер», ИП ФИО6, а также соответствующих сумм штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2024 по делу №А65-27058/2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством (вх. от 20.11.2024 №10451) о вступлении в дело №А65-27058/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.11.2024 по делу №А65-27058/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказал.

ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции от 25.11.2024 и удовлетворить его ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

ООО «ТК СпецАвтоКомплект» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

От ФИО1 поступил ответ на отзыв общества, к которому были приложены дополнительные доказательства.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступили заявления ФИО1 от 14.01.2025 и от 25.01.2025 о приобщении дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст.67, 68, 159, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств, представленных ФИО1, отказал в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель ООО «ТК СпецАвтоКомплект» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц и ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и ответе на отзыв, заслушав представителя ООО «ТК СпецАвтоКомплект» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч.3 ст.51 АК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения в данном случае является решение налогового органа от 02.04.2024 №2.18-0-11/7А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО «ТК СпецАвтоКомплект» налога на прибыль организаций, НДС и соответствующих сумм штрафа. Исходя из ст.9, 19, 143 и 246 НК РФ, ФИО1 стороной этих материально-правовых отношений не является.

Материально-правовой интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по иску истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доводы ФИО1, приведенные в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица и в апелляционной жалобе, равно как и наличие у ФИО1 какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, - не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФИО1 по отношению к одной из сторон настоящего дела, следовательно, ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года по делу №А65-27058/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова