Решение от 30 января 2024 г. по делу № А67-3482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3482/2023
г. Томск
16 января 2024 года
оглашена резолютивная часть

30 января 2024 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М.Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

заместителя прокурора Томской области Воробьева В.А. (634029, <...>) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634050, <...>) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации г. Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),


При участии в заседании:

От заявителя: ФИО2 (удостоверение),

От ответчика: не явились (уведомлены),

От третьего лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Томской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Город Томск» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Определением от 09.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов администрации г. Томска, определением от 07.12.2023 судебное заседание отложено на 16.01.2024.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, явку представителей не обеспечил, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного указанного лица.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик и третье лицо в отзывах на заявление и дополнениях к нему просили отказать в удовлетворении требований. Более подробно доводы лиц изложены письменно.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Томска Томской области проведен анализ исполнения администрацией г. Томска требований законодательства о порядке предоставления муниципальных услуг, по результатам которого выявлены нарушения действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, а именно, Администрацией г. Томска не приняты меры по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования на официальным сайте муниципального образования «Город Томск» http://admin.tomsk.ru в сети «Интернет», который является электронным общедоступным информационным ресурсом, отсутствуют.

Отсутствие правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах создает неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в длительном непринятии мер по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах и не размещению соответствующих сведений на официальном сайте муниципального образования «Город Томск» нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Полномочия прокурора по участию в рассмотрении дел судами установлены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2002-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре). Пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 35 данного Закона предусмотрено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Статьей 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.03.2008 №53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 13.08.2009 № 260/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов малого и среднего предпринимательства, устранением административных барьеров предпринимательской деятельности, исполнением законов органами исполнительной власти, обладающими контрольно-надзорными полномочиями и реализующими разрешительные процедуры», прокурорам предписано осуществлять постоянный мониторинг в сфере соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, обеспечить действенный предупредительный надзор и информационное взаимодействие с органами государственной власти, правоохранительными и контролирующими органами, при осуществлении прокурорского надзора сосредоточить усилия на устранении административных барьеров, препятствующих предпринимательской деятельности, акцентировать усилия на соблюдении их прав государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. При этом при выявлении нарушений указано на необходимость использовать комплекс мер прокурорского реагирования.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» закреплено, что разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов применяются и при оспаривании прокурором действий, а также бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления. Таким образом, заявление подано надлежащим лицом.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными, необходимо наличия двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) следует, что под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

При этом под оказывающими муниципальные услуги подведомственными государственному органу или органу местного самоуправления организациями понимаются государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункты 2, 8 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Статьями 14, 15, 16 Закона № 131-ФЗ определен круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, сфера предоставления муниципальных услуг может не ограничиваться только решением вопросов местного значения.

Пунктом 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право, получать письменные разъяснения от финансовых органов муниципальных образований по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (подпункт 2).

Согласно статье 34.2 НК РФ финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах (пункт 2); финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 3).

Следовательно, подготовка и выдача письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах осуществляется по заявлению налогоплательщика, налогового агента и является обязанностью уполномоченного финансового органа муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Учитывая вышеприведенные положения Налогового кодекса, определяющие вопрос дачи разъяснений, нормами Закона № 59-ФЗ порядок рассмотрения таких запросов не регулируется.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Из смысла и содержания положений пунктов 2, 3 статьи 34.2, подпункта 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ следует, что финансовые органы муниципальных образований обязаны предоставлять услугу по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органа местного самоуправления о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующие разъяснения.

Согласно статье 38 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, Администрация. Города Томска осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные настоящим Уставом, полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области; полномочия по решению вопросов решению вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа, предусмотренных статьей 9 настоящего Устава.

Таким образом, на Администрацию Города Томска как орган местного самоуправления возложена обязанность по выполнению соответствующей функции в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Федеральным законом № 210-ФЗ.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС20-6503 от 27.05.2020.

Между тем, как следует из материалов дела, и установлено судом, Администрацией г. Томска не приняты меры по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования на официальным сайте муниципального образования «Город Томск» http://admin.tomsk.ru в сети «Интернет», который является электронным общедоступным информационным ресурсом, отсутствуют.

При этом, отсутствие правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах создает неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

При этом суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что дача письменных разъяснений не является муниципальной услугой в связи со следующим.

Финансовые органы муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обязаны оказывать услугу по даче письменных разъяснений, порядок предоставления финансовым органом письменных разъяснений налогоплательщикам регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», который закрепляет, что органы власти должны оказывать государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Отсутствие регламента оказания муниципальной услуги влечет неопределенность в деятельности финансового органа, а также неопределенность требований к организациям и предпринимателям, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, функция органа местного самоуправления по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов о местных налогах и сборах должна быть реализована в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Законом № 210-ФЗ.

При этом ссылка ответчика на письма Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.2023 № 03-02-07/1218, от 05.05.2023 № 03-02-06/41672 не принимаются судом, поскольку письма Министерства финансов Российской Федерации не являются нормативными правовыми актам, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, носят исключительно рекомендательный характер.

Положения федерального законодательства, из которых следует обязанность финансовых органов муниципальных образований по предоставлению письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, а также необходимость разработки и утверждения административного регламента по предоставлению такой муниципальной услуги, носят императивный характер.

Не включение данной государственной услуги в различные перечни государственных и муниципальных услуг не свидетельствует, что данная услуга не должна осуществляться в рамках предоставления государственных услуг в порядке, определяемом Законом № 210-ФЗ.

При этом суд руководствуется сложившейся по данному вопросу судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2022 N Ф09-10444/21 по делу № А50-11934/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 № Ф09-9426/19 по делу № А60-26425/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2022 г. по делу № А76-24967/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2023 по делу № А19-12998/2023).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку факт незаконности бездействия, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц подтверждены материалами дела, то требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации Города Томска, выразившееся в длительном непринятии мер по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Обязать Администрацию Города Томска устранить нарушения законодательства путем разработки и утверждения правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М. Сулимская