Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А76-19766/2021



Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19766/2021
23 ноября 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидерс», ОГРН 1087453008191, г. Челябинск,

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления развития и благоустройства городской среды г. Челябинска,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – Кафтырева В.А.(доверенность от 20.01.21, паспорт), от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидерс» (далее – ООО «Лидерс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее – Комиссия, административный орган) об оспаривании постановления № 05-04-21-21/16 от 03.06.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Определением арбитражного суда от 17.06.2021 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 10.08.2021 суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 08.09.2021.

Протокольным определением от 08.09.2021 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Административно-технической инспекция города Челябинска (далее – МКУ АТИ) из Управления экологии и природопользования Администрации г. Челябинска поступило письмо о проведении обследования по факту сноса повреждения до степени прекращения роста зеленых насаждений на территории по адресу ул. Масленникова, д. 5 в Ленинском районе г. Челябинска.

14.04.2021 сотрудниками МКУ АТИ проведено обследование придомовой территории по данному адресу, в ходе которого был установлен факт омолаживающей обрезки зеленых насаждений (три ивы), осуществленной без разрешения на проведение омолаживающей обрезки, что отражено в акте фиксации нарушения территории №24/Л от 14.04.2021 (л.д. 47-51).

31.05.2021 главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления развития и благоустройства городской среды г. Челябинска Костылевым Г.А. по данному факту в отношении ООО «Лидерс» составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-2021/774 (л.д. 78) по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО).

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 03.06.2021 № 05-04-21-21/16 (л.д. 92-93) ООО «Лидерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ соответствующее заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон N 584-ЗО (статья 1 Закона № 584-ЗО).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 31.05.2021 № 04-05-2021/774 составлен уполномоченным должностным лицом - главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления развития и благоустройства городской среды г. Челябинска в присутствии представителя общества, которому были разъяснены его права и обязанности (л.д. 79).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество надлежащим образом было извещено заблаговременно (л.д. 69-73).

Дело об административном правонарушении рассмотрено Комиссией в соответствии с компетенцией указанного административного органа с надлежащим заблаговременным извещением общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя общества, которому были разъяснены его права и обязанности.

Обществом о наличии процедурных нарушений со стороны административного органа не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие существенных нарушений порядка привлечения ООО «Лидерс» к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, является установленный порядок в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее – Правила благоустройства, Правила № 16/32), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В силу пункта 57 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) элементы благоустройства – это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Аналогичная легальная дефиниция приводится в пункте 57 Правил № 16/32.

В силу подпункта 19 пункта 62 Правил благоустройства на территории города запрещается повреждение (в том числе выразившееся в несвоевременном восстановлении) и уничтожение объектов благоустройства.

В силу подпунктов 1, 10 пункта 203 Правил благоустройства на территории города запрещается повреждать и уничтожать зеленые насаждения, производить иные действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящими Правилами и иными правовыми актами.

В соответствии с Правилами охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, утвержденными Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2020 № 15/16 (далее – Правила № 15/16) омолаживающая обрезка - это глубокая обрезка ветвей деревьев и кустарников до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону (пункт 6).

Снос (пересадка), омолаживающая обрезка зеленых насаждений допускается на основании разрешения, выданного органом управления зеленым фондом Администрации города, в порядке, установленном правовым актом Администрации города Челябинска. Срок действия разрешения с момента выдачи - один год. Срок действия разрешения продлению не подлежит (пункт 14 Правил № 15/16).

Снос (пересадка), необходимый для совершения безотлагательных действий по выполнению аварийных работ и для устранения аварийных ситуаций, производится без оформления разрешения и компенсации за снос с обязательным уведомлением органа управления зеленым фондом Администрации города, учреждения по охране зеленых насаждений. В 3-дневный срок с даты начала производства работ по сносу зеленых насаждений в орган управления зеленым фондом Администрации города предоставляется Акт обследования зеленых насаждений для совершения безотлагательных действий по выполнению аварийных работ, устранению аварийных ситуаций по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам (пункт 15 Правил № 15/16).

К несанкционированному сносу (пересадке), омолаживающей обрезке зеленых насаждений приравниваются повреждения зеленых насаждений до степени прекращения их роста без разрешения, выданного органом управления зеленым фондом Администрации города, в порядке, установленном правовым актом Администрации города Челябинска (пункт 16 Правил № 15/16).

В силу пункта 21 Правил № 15/16 омолаживающая обрезка разрешается в следующих целях:

1) устранения аварийности (при наличии потенциальной угрозы жизни и здоровью людей);

2) восстановления декоративности (в случае невозможности восстановления декоративности путем проведения санитарной и формовочной обрезки).

Требования к проведению омолаживающей обрезки зеленых насаждений на территории города Челябинска устанавливаются правовым актом Администрации города Челябинска.

Постановлением Администрации города Челябинска от 20.11.2018 № 520-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на омолаживающую обрезку зеленых насаждений».

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «Лидерс» без получения в установленном порядке соответствующего разрешения на омолаживающую обрезку в уполномоченном органе местного самоуправления 26.03.2021 по заявлению председателя совета многоквартирного дома № 5 по ул. Масленникова в г. Челябинске от 24.03.2021 (л.д. 10) на основании акта обследования от 25.03.2021 (л.д. 11) была произведена омолаживающая обрезка зеленых насаждений (3 ивы), расположенных на придомовой территории многоквартирного дома № 5 по ул. Масленникова в г. Челябинске (л.д. 47-51, 55-65, 101-102).

Вместе с тем, по смыслу диспозиции административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, для наличия в действиях субъекта объективной стороны соответствующего административного правонарушения необходимо, чтобы поврежденный объект благоустройства (в рассматриваемом случае – деревья) был расположен на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

В соответствии с 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что поврежденные (обрезанные) зеленые насаждения – три ивы – были расположены на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Из материалов дела не следует, что административным органом вообще выяснялся вопрос о том, расположены ли поврежденные элементы благоустройства – три ивы – на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Вместе с тем, поскольку в диспозиции части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО конкретно и недвусмысленно определено, что одним из элементов объективной стороны правонарушения является место расположения (локация) поврежденного элемента благоустройства – на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках; соответствующее обстоятельство должно быть в обязательном порядке установлено административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, отражено как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении.

Более того, из акта фиксации нарушения территории от 22.04.2021 № 24/Л и фотоматериалов к нему следует, что поврежденные зеленые насаждения расположены на придомовой территории многоквартирного дома № 5 по ул. Масленникова в г. Челябинске (л.д. 47-48), вплотную к многоквартирному дому, вне какой-либо детской или спортивной площадки.

Аналогичные выводы подтверждаются и схемой места правонарушения (л.д. 49), актом обследования территории от 21.04.2021 с приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 55-65), протоколом об административном правонарушении (л.д. 78), фотоматериалами (л.д. 83-85, 88-90).

При таких обстоятельствах у суда имеются обоснованные и непреодолимые сомнения в том, что поврежденные зеленые насаждения расположены на на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный орган не доказал наличие в действиях ООО «Лидерс» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО в отношении имеющего юридическое значение для квалификации деяния места совершения административного правонарушения - на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал в установленном законом порядке наличия в действиях (бездействии) ООО «Лидерс» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом в рассматриваемом случае применим общий срок давности привлечения к административной ответственности в два месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Аналогичное разъяснение приводится и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, заключается в деянии (действиях или бездействии) субъекта, следствием которого явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Как разъясняется в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 5), длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, по своему характеру административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, не могут быть признаны длящимися, поскольку соответствующие деяния локализованы во времени и пространстве.

Суд отмечает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было установлено, когда обществом была совершена конкретно омолаживающая обрезка зеленых насаждений.

В соответствии с пояснениями ООО «Лидерс», актом от 26.03.2021 соответствующая обрезка была совершена 26.03.2021 (л.д. 101-102).

Иных доказательств даты/времени совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное правонарушение совершено 26.03.2021.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на 03.06.2021 - дату изготовления в полном объеме оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС19-8896 по делу № А40-244548/2018) истек.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

При этом довод Комиссии о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с даты обнаружения административного правонарушения – 14.04.2021 – не принимается судом, с учетом части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 14 Постановления Пленума № 5, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности лишь за длящееся правонарушение начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).

В рассматриваемом же случае правонарушение длящимся по своему характеру не является.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении, а применительно к порядку рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (глава 25 АПК РФ) - основанием для удовлетворения требований о признании такого решения незаконным.

Иные доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, письменных пояснениях судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, от 03 июня 2021 года № 05-04-21-21/16.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров