Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А54-819/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-819/2017
г. Рязань
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсырье" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, д. Наумово)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, г. Рязань)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2016 №9229-В по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2017, личность установлена на основании паспорта;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2017 №УФС-Н-1840/17, личность установлена на основании паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсырье" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление, административный орган) от 28.06.2016 №9229-В по делу об административном правонарушении.

Представитель общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа по заявленному требованию возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 в управление из Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области поступило обращение жителей д. Наумово, Шелудино-1, Шелудино-2 Листвянского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области о возобновлении производства ООО "Стройсырье". Указанное общество перерабатывает биологические отходы, а также осуществляет производство кормов для животных.

Определением от 19 мая 2016 года управлением возбуждено дело об административном правонарушении.

09 июня 2016 года в 10 часов 45 минут по адресу: <...>, при проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО "Стройсырье", при осмотре производственного помещения общества для приготовления кормов и кормовых добавок для сельскохозяйственных животных было установлены следующие нарушения Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 года №263:

1) на момент осмотра не были представлены документы, подтверждающие качество и безопасность кормов и кормовых добавок, что свидетельствует об отсутствии производственного контроля со стороны общества;

2) ветеринарно-санитарного заключения на размещение объектов производства ООО "Стройсырье" представлено не было;

3) поверхности потолка, стен и другого оборудования кормового цеха ООО "Стройсырье" загрязнены. Указанное обстоятельство свидетельствует о формальной проведении мойки и дезинфекции поверхностей производственного помещения. Кроме того, в кормовом цехе хранятся строительные материалы, рваные мешки, сломанные поддоны, канистры, бочки, агрегаты оборудования, что создает угрозу попутного загрязнения выпускаемой продукции;

4) производство кормов и кормовых добавок на предприятии не исключает возможность проникновения животных, грызунов и насекомых на предприятии, в производственном помещении имеется сквозное отверстие в стене на улицу, что создает условия загрязнения и не обеспечивает безопасность готового продукта.

Указанные нарушения отражены в акте от 09.05.2016, протоколах осмотра от 01.06.2016 и от 09.06.2016.

Письмом от 10.06.2016 №УФС-РР-3536/16 общество было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

20 июня 2016 года управлением в присутствии представителя общества составлен протокол №9229 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Определением от 20.06.2016 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

28 июня 2016 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление №9229-В, согласно которому общество "Стройсырье" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области, который определением от 01.08.2016 по делу №12-192/2016 передал дело по подведомственности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Рязанского областного суда от 01.12.2016 определение районного суда от 01.08.2016 отменено, а производство по жалобе директора общества прекращено.

Указанное определение было получено обществом 31.01.2017.

В арбитражный суд заявление было подано обществом 09.02.2017.

Одновременно с заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в связи с указанными выше обстоятельствами по обращению в суд общей юрисдикции, отказавший в рассмотрении жалобы общества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство общества о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в не соблюдении обязательных требований к процессам производства.

Таким образом, управление в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить суду доказательства непосредственного осуществления обществом производственной деятельности по изготовлению кормов и кормовых добавок для сельскохозяйственных животных.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств осуществления обществом производственной деятельности.

Согласно пояснениям представителя управления, административный орган исходил из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности общества является производство готовых кормов для животных.

Между тем, наличие указанной записи в ЕГРЮЛ не может безусловно свидетельствовать об осуществлении обществом вменяемой деятельности.

Судом установлено и следует из протоколов осмотра, что факт осуществления производственной деятельности административным органом не установлен, не указано на осуществление работниками деятельности, работу оборудования, подготовку корма к отгрузке, наличие расфасованного или иным образом упакованного и хранящегося корма. Управлением не осуществлялся анализ налоговой и бухгалтерской отчетности.

Обществом в материалы дела представлены постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 19.11.2015 по делам №5-163/2015 и №5-164/2015, согласно которым деятельность общества была приостановлена.

На основании указанных постановлений руководителем общества был издан приказ от 19.11.2015 №12 о приостановлении производственной деятельности до 28.01.2016.

28 января 2016 года издан приказ о приостановлении производственной деятельности общества с 28.01.2016 до момента оформления разрешительной документации в области санитарно-эпидемиологического законодательства.

03 июня 2016 года обществом с арендодателями имущества был расторгнут договор аренды. Имущество на основании акт от 10.06.2016 было возвращено обществом.

Из книги учета доходов и расходов за 2016 год не усматривается факт осуществления обществом деятельности по приему отходов и их переработка в корма, реализация соответствующей продукции также отсутствует.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что управление не доказало факта осуществления обществом хозяйственной деятельности по производству кормов и вменяемое нарушение.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для привлечения ООО "Стройсырье" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление от 28.06.2016 №9229-В подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, г. Рязань) от 28.06.2016 №9229-В по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.М. Шишков