Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А51-8046/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8046/2024
г. Владивосток
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 секретарём  Анисимовой Д.Ю.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портпойнт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер», акционерное общество "ГКС"

при участии

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.07.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица ООО «КТК-Бункер» – ФИО3 по доверенности от 09.12.2024, диплом, паспорт;

от истца, третьего лица АО «ГКС» не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОСКАПСТРОЙ» (истец, ООО «Госкапствой», собственник) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТПОЙНТ» (ответчик, ООО «Портпойнт», порт) об истребовании из чужого незаконного владения следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащие на праве собственности: Кабель ВГнг(А)-FRSLS 3*2,5 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 150 м; Кабель ВВГнг(А)-LS 3*2,5 ГОСТ – 900 м; Кабель ВВГнг(А)-FRSLS 5*2,5 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 20м; Кабель ВВГнг(А)-FRSLS 5*4 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 30м; Кабель ВВГнг(А)-LS 5*4 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 70 м;  Щит распределительный навесной – 1 шт; ЩР2 Щит распределительный навесной – 1 шт; ЩР3 Щит распределительный навесной – 1 шт; Ящик управления освещением ЯУО-9601 – 1 шт; Выключатель TDM 1-кл.скрытой установки IP54 10А "Вуокса" – 15 шт; Выключатель TDM 2-кл. скрытой установки IP54 10А "Вуокса" – 3 шт; Выключатель ЭКФ Минск, 2-кл. СП, 10А, белый – 5 шт; Выключатель ЭКФ Минск, 2- кл. СП, 10А, проходной, белый – 3 шт;Розетка ЭКФ Минск 1м СП с/з 16А белая с защ. Штор – 10 шт; Розетка ЭКФ Минск 2м СП с/з 16А белая с защ. Штор – 12 шт; Розетка ЭКФ Минск 1м СП с/з 16А белая с защ. штор. с крышкой IP44 – 20 шт; Трансформатор напряжения TDM ЯТП-0,25 220/36- 2авт. IP31 – 1 шт; Кабель ВВГ-Пнг(А)- FRLSLTx 3*1.5 (N)-0.66 ГОСТ – 300 м; Кабель ВВГнг(А)- LS 5*2,5 ГОСТ – 30 м;  Кабель ВВГ-Пнг(А)- LS 3*1.5 ГОСТ – 210 м; Кабель ВВГнг(А)- LS 5*10 ГОСТ – 70 м; Труба, гофрированная DKC ПВХ д.25мм, легкая с протяжкой (упак. 50м) - 30 уп; Светильник ГенСвет ГСО-Премьер 18Вт 2000лм 595*150*40мм 4000К призма (драйвер 0653) – 12 шт; Светильник ГенСвет ГСП-Эксперт IP65 36Вт 4000лм 1260*115*90мм 4000К прозрачный (драйвер 0653) – 8 шт; Светильник ГенСвет ГСО-Премьер 36Вт 4000лм 595*595*40мм 4000К призма (драйвер 0653) – 32 шт; Светильник светодиодный Galad Победа LED-100-К/К50 11100Лм – 1 шт; Светильник светодиодный ИЭК ДПО 4002 12Вт 4000K 800Лм IP54 белый круг – 4 шт; Конвектор электрический Ensto EPHBMMM07PR – 9 шт; Датчик-реле уровня POC-301-УХЛ3-1 0,6/0,6/0,6 – 1 шт; 1ВРУ Вводно-распределительное устройство - 1 шт; Электро-конвектор Ballu Enzo - 12 шт; Кабель ВВГ-нг(А)-LS3*25мк 1кВ ГОСТ -200 м; Кабель ВВГ нг(А)-LS5*35 ГОСТ – 400 м; Комплект металлических форм, в разобранном виде, для изготовления ж/б изделий (тетраподов Т13), в том числе болт комплекты – 30 шт; Контейнер 20F №TTNU 9519973 – 1 шт; Контейнер 40F № HLXU3093333 – 1 шт (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер», акционерное общество «ГКС».

От ответчика поступили письменные отзывы.

От истца поступили письменные пояснения.

Ответчик также ходатайствовал в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер» в качестве соответчика. В удовлетворении данного заявления отказано, о чем вынесено самостоятельное определение суда от 04.06.2025.

Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое судом удовлетворено в части истребования у ООО «ГОСКАПСТРОЙ» доказательств, подтверждающих право собственности на истребуемый товар, в том числе приобретенный у ООО «СКАТ» по УПД № 31 от 20.07.2023 года. В части истребования у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю выписки по ООО «СКАТ» из книги продаж за 2023 год для подтверждения отражения спорной поставки по УПД № 31 от 20 июля 2023 года в книге продаж продавца, в том числе для целей исчисления налога на добавленную стоимость суд не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ввиду отсутствия предусмотренных статьей 66 АПК РФ оснований.

От ООО  «КТК-Бункер» поступило ходатайство об изменении процессуального положения последнего с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Данное ходатайство отклонено судом, о чем вынесено самостоятельное определение суда от 27.03.2025.

От ответчика поступили возражения на пояснения истца, также ответчиком заявлено о фальсификации письма ООО  «КТК-Бункер»  №512 от 05.07.2023 о перевозке грузов, мотивированное тем, что лицо числящееся подписантом данного письма (ФИО5) утверждает, что данное письмо не составлялось и не подписывалось ФИО5

Суд предупредил сторон об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 128.1, 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Суд, рассмотрев в соответствии со статьей 161 АПК РФ ходатайство о фальсификации письма ООО  «КТК-Бункер»  №512 от 05.07.2023 о перевозке грузов, пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 2 указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть специально для представления его в суд (например, несоответствие времени совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

При этом в силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам данной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе) (абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

Вместе с тем, судом не установлено наличие факта изготовления документа для представления его в суд, также не установлено факта внесения в уже существующий документ исправлений или дополнений. О проведении экспертизы ответчик не заявлял Однако суд критически относится к данному документу, не учитывает его при принятии решения, поскольку не влияет на выводы суда по существу спора.

В судебном заседании до перерыва ответчик и ООО «КСК-Бункер» поддержали свои возражения и доводы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Госкапстрой» реализует проект в рамках договора субподряда №1209-2/22 от 12.09.2022 на «Выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Реконструкция входных молов морского порта Холмск, Сахалинская область», заключенного с АО «ГКС». Указанный договор заключен в рамках реализации условий Государственного контракта №РТМ-136/22 от 24.08.2022 на Выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Реконструкция входных молов морского порта Холмск, Сахалинская область».

Для выполнения условий вышеупомянутых контрактов, ООО «Госкапстрой» (Покупатель) заключил с ООО «КТК-Бункер» (экспедитором) ряд договоров транспортной экспедиции.

ООО «КТК-Бункер» на территорию морского порта пос. Подъяпольск ввезено следующее имущество: Кабель ВГнг(А)-FRSLS 3*2,5 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 150 м; Кабель ВВГнг(А)-LS 3*2,5 ГОСТ – 900 м; Кабель ВВГнг(А)-FRSLS 5*2,5 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 20м; Кабель ВВГнг(А)-FRSLS 5*4 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 30м; Кабель ВВГнг(А)-LS 5*4 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 70 м;  Щит распределительный навесной – 1 шт; ЩР2 Щит распределительный навесной – 1 шт; ЩР3 Щит распределительный навесной – 1 шт; Ящик управления освещением ЯУО-9601 – 1 шт; Выключатель TDM 1-кл.скрытой установки IP54 10А "Вуокса" – 15 шт; Выключатель TDM 2-кл. скрытой установки IP54 10А "Вуокса" – 3 шт; Выключатель ЭКФ Минск, 2-кл. СП, 10А, белый – 5 шт; Выключатель ЭКФ Минск, 2- кл. СП, 10А, проходной, белый – 3 шт;Розетка ЭКФ Минск 1м СП с/з 16А белая с защ. Штор – 10 шт; Розетка ЭКФ Минск 2м СП с/з 16А белая с защ. Штор – 12 шт; Розетка ЭКФ Минск 1м СП с/з 16А белая с защ. штор. с крышкой IP44 – 20 шт; Трансформатор напряжения TDM ЯТП-0,25 220/36- 2авт. IP31 – 1 шт; Кабель ВВГ-Пнг(А)- FRLSLTx 3*1.5 (N)-0.66 ГОСТ – 300 м; Кабель ВВГнг(А)- LS 5*2,5 ГОСТ – 30 м;  Кабель ВВГ-Пнг(А)- LS 3*1.5 ГОСТ – 210 м; Кабель ВВГнг(А)- LS 5*10 ГОСТ – 70 м; Труба, гофрированная DKC ПВХ д.25мм, легкая с протяжкой (упак. 50м) - 30 уп; Светильник ГенСвет ГСО-Премьер 18Вт 2000лм 595*150*40мм 4000К призма (драйвер 0653) – 12 шт; Светильник ГенСвет ГСП-Эксперт IP65 36Вт 4000лм 1260*115*90мм 4000К прозрачный (драйвер 0653) – 8 шт; Светильник ГенСвет ГСО-Премьер 36Вт 4000лм 595*595*40мм 4000К призма (драйвер 0653) – 32 шт; Светильник светодиодный Galad Победа LED-100-К/К50 11100Лм – 1 шт; Светильник светодиодный ИЭК ДПО 4002 12Вт 4000K 800Лм IP54 белый круг – 4 шт; Конвектор электрический Ensto EPHBMMM07PR – 9 шт; Датчик-реле уровня POC-301-УХЛ3-1 0,6/0,6/0,6 – 1 шт; 1ВРУ Вводно-распределительное устройство - 1 шт; Электро-конвектор Ballu Enzo - 12 шт; Кабель ВВГ-нг(А)-LS3*25мк 1кВ ГОСТ -200 м; Кабель ВВГ нг(А)-LS5*35 ГОСТ – 400 м; Комплект металлических форм, в разобранном виде, для изготовления ж/б изделий (тетраподов Т13), в том числе болт комплекты – 30 шт; Контейнер 20F №TTNU 9519973 – 1 шт; Контейнер 40F № HLXU3093333 – 1 шт.

В подтверждении принадлежности ввезенного груза ООО «ГОСКАПСТРОЙ» на представлены: договор поставки №ГКС-Д-2408-22-1 от 24.08.2022 с ООО «СКАТ», УПД № 31 от 20.07.2023 от ООО «СКАТ», договор №ГКС-Д-008-01 от 21.09.2022,  спецификация №3 от 03.04.2023 к договору №ГКС-Д-008-01 от 21.09.2022 с ООО «СКАТ», платежное поручение №239 от 02.06.2023, УПД №31 от 20.07.2023 по договору №ГКС-Д-008-01 от 21.09.2022,  договор поставки №2301-01/2023-1МЭ от 23.01.2023 с ООО «МИРЭКС ДВ», УПД № 5758  от 31.05.2023 и №5759 от 31.05.2023 от ООО «МИРЭКС ДВ», платежное поручение №1370 от 10.07.2023 об оплате ООО «МИРЭКС ДВ», договор поставки от 17.04.2023 с ООО «Торгово-строительной компанией «Ист-Инвест», УПД №15 от 20.07.2023.

Ввоз имущества осуществлялся ООО «КТК-Бункер» (Экспедитор)  в соответствии с договором от 01.06.2023 транспортной экспедиции.

В силу п. 2.1.9 Договора от 01.06.2023 Экспедитор обязан обеспечить хранение грузов в пути при перегрузке и перевалке.

В поручении №1 от 01.06.2023 к Договору от 01.06.2023 определен перечень перевозимого имущества. 

Экспедитором (ООО «КТК-Бункер») урегулированы маршруты доставки грузов, в том числе и по грузам, перечисленным в вышеприведенном перечне. Груз направлялся маршрутом из Приморского края - морской порт Подъяпольск на о. Сахалин (г. Холмск), в г. Петропавловск-Камчатский морской перевозкой. Экспедитором (ООО «КТК-Бункер») самостоятельно принималось решение и по данному маршруту, с терминала, расположенного в морском порту пос. Подъяпольск, оператором которого является ответчик.

Между ООО «Портпойнт» (Исполнитель) и ООО «КТК-Бункер» (Заказчик) заключен договор №29/22 от 31.08.2022  на оказание услуг по переработке грузов.

В силу п. 1.1 Договора Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет комплекс услуг по перевалке и хранению грузов Заказчика на транспортно-перегрузочном комплексе Подъяпольский СРЗ (далее Порт) по ставкам и на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору.

На основании пункта 3.3 Договора Исполнитель принимает груз Заказчика на хранение по количеству мест с соблюдением согласованных с Заказчиком условий хранения. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии со ставками, согласованными в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 4.1 Договора).

В период с марта 2023 года по июль 2023 года отдельными партиями Экспедитор (ООО «КТК-Бункер») ввез груз, перечисленный выше,  на территорию терминала, расположенного в морском порту Подъяпольск, Приморского края, что подтверждается заявками ООО «КТК-Бункер» на оформление пропусков на заезд машин в порт п. Подъяпольск Приморского края №335 от 15.05.2023, №415 от 05.06.2023, №504  от 03.07.2023, №577 от 18.07.2023, №582 от 20.07.2023. Также ООО «Госкапстрой» оформляло 17.07.2023 и 19.07.2023 заявки на пропуск в морской порт «Портпойнт» через ООО «КТК-Бункер».

Письмом исх.№134 от 31.10.2023 ООО «Портпойнт» уведомило о ввозе на территорию порта 40F и 20F контейнера, в 40F контейнер по заявке ООО «КТК-Бункер» ответчик производил затарирование груза, а также на территорию порта ввезены металлические комплекты форм для тетраподов.

Письмом от 07.11.2023 ООО «Госкапстрой» просило ООО «Портпойнт»  выдать груз: контейнер 1х20 с ТМЦ, контейнер 1х40 с ТМЦ, опалубку для тетраподов 113-30 комп.

Согласно письма №135 от 08.11.2023 ООО «Портпойнт» отказало ООО «Госкапстрой» в выдаче груза, так как между сторонами отсутствуют правоотношения и отсутствия соответствующего распоряжения со стороны ООО «КТК-Бункер».

15.11.2023 письмом исх.№138 ООО «Портпойнт» обратилось к ООО «Госкапстрой», в котором сообщило, что от компании ООО «КТК-Бункер» распоряжение на выдачу груза представителю ООО «Госкапстрой» не поступало, а также сообщило о необходимости вывезти груз, оплатить факт хранения его.

Письмами №144 от 07.12.2023, №146 от 18.12.2023 ООО «Госкапстрой», №001  от 09.01.2024, №005 от 13.02.2024 повторно просило ООО «КТК-Бункер» оплатить услуги и осуществить вывоз товара.

Письмом №877 от 21.12.2023 ООО «КТК-Бункер» сообщило ООО «Госкапстрой» о нахождении на территории порта имущества (контейнер 40F (TTNU 9519973) и 20F (HLXU 3093333), формы тетраподов Т-13 (15 мест – 14,78 т., 20 мест – 14,78 т., 12 мест – 8,88 т.), 2 ящика+12 форм мест – 9,42 т. и о необходимости оплатить услуги порта по хранению.

ООО «КТК-Бункер» письмом №879 от 21.12.2023  ответило ООО «Портпойнт», что груз ввозился по поручению ООО «Госкапстрой», но в связи с отсутствием согласования условий транспортировки и непоступления оплаты за услуги, груз не может быть отправлен. Уведомил, что известил ООО «Госкапстрой» о необходимости оплатить услуги и о вывозе груза.

Претензией №ГКС-1204-5/2024 от 12.04.2024 ООО «Госкапстрой» обратилось к ООО «Портпойнт» с требованием возвратить имущество.

ООО «Портпойнт» в ответе исх.№009 от 16.04.2024 отказало в возврате имущества, ссылаясь на наличие задолженности у ООО «КТК-Бункер» по оплате услуг хранения, что явилось причиной для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленный ООО «Госкапстрой» иск по своей правовой природе является виндикационным, который согласно статье 301 ГК РФ представляет собой требование невладеющего собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 названного постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из анализа статьи 301 ГК РФ, пунктов 32, 36 Постановления № 10/22, следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

С учетом материальной направленности заявленных исковых требований и установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ порядка распределения бремени доказывания вышеназванные обстоятельства должны быть доказаны истцом.

Право собственности ООО «Госкапстрой» на спорное имущество подтверждается представленными в материалы дела  документами:  договор поставки №ГКС-Д-2408-22-1 от 24.08.2022 с ООО «СКАТ», УПД № 31 от 20.07.2023 от ООО «СКАТ», договор №ГКС-Д-008-01 от 21.09.2022,  спецификация №3 от 03.04.2023 к договору №ГКС-Д-008-01 от 21.09.2022 с ООО «СКАТ», платежное поручение №239 от 02.06.2023, УПД №31 от 20.07.2023 по договору №ГКС-Д-008-01 от 21.09.2022,  договор поставки №2301-01/2023-1МЭ от 23.01.2023 с ООО «МИРЭКС ДВ», УПД №5758  от 31.05.2023 и №5759 от 31.05.2023 от ООО «МИРЭКС ДВ», платежное поручение №1370 от 10.07.2023 об оплате ООО «МИРЭКС ДВ», договор поставки от 17.04.2023 с ООО «Торгово-строительной компанией «Ист-Инвест», УПД №15 от 20.07.2023.

Доводы ответчика о наличии ошибок в оформлении документов, подтверждающих право собственности истца на истребуемые вещи, суд отклоняет, так как ошибки в наименованиях, датах носят технический характер, но сами документы между собой соотносятся, соотносятся и с другими доказательствами по делу в части определения имущества. Договоры и спецификации на приобретение имущества подписаны сторонами, о их фальсификации никем из участников процесса не заявлено.

Доводы ответчика о том, что из представленных истцом документов невозможно идентифицировать  и индивидуализировать вещь судом также отклоняется. Действительно, в представленных истцом в обоснование права собственности документах, а также в заявках на ввоз груза ООО «КТК-Бункер» №335 от 15.05.2023, №415 от 05.06.2023, №504  от 03.07.2023, №577 от 18.07.2023, №582 от 20.07.2023 описание груза дано не детально, вместе с тем имущество может быть идентифицировано в совокупности представленными в дело доказательствами, включая факт ввоза имущества на территорию порта по вышеназванным заявкам ООО «КТК-Бункер, по заявкам истца за период 17.07.2023 и 19.07.2023, по номеру договора перевалки груза, заключенного между ответчиком и  ООО «КТК-Бункер», по договору транспортной экспедиции от 01.06.2023, заключенного между истцом и ответчиком, по описанию в спецификации к данному договору.

Также судом при исследовании материалов  дела установлено, что имущество ООО «Госкапстрой» ввозилось ООО «КТК-Бункер» в рамках договора транспортной экспедиции от 01.06.2023 в двух контейнерах (контейнер 40F (TTNU 9519973) и 20F (HLXU 3093333)) – электротовары и кабеля, а также отдельно ввезены формы тетраподов.

При этом из письма ООО «Портпойнт» исх.№134 от 31.10.2023 следует, что по контейнеру 40F по заявке ООО «КТК-Бункер» ответчик производил затарирование груза, то есть помещение товара в специальную упаковку (тару) для его безопасной транспортировки, хранения и перемещения. 

Представленная в материалы дела переписка сторон также указывает на то, что ответчик знал, что находящееся имущество в контейнере 40F (TTNU 9519973),  20F (HLXU 3093333) и формы тетраподов  являются имуществом истца.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо фактически не оспаривали принадлежность заявленного имущества истцу, но оспаривали порядок оформления его документально и ссылались на отсутствие оснований для возврата имущества с территории ответчика до оплаты истцом задолженности третьему лицу в рамках договорных отношений между ними.

Доводы о том, что имущество частично вывезено с территории порта, что следует из представленных в материалы дела ООО «КТК-Бункер» поручения №1 от 21.06.2023, УПД №20230629-2 от 29.06.2023, коносамента №17/1 от 25.06.2023, судом отклоняются, поскольку данные документы носят односторонний характер, а также они не подтверждают непосредственную перевозку товара в пункт назначения и передачу его ООО «Госкапстрой».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из совокупности представленных доказательств следует, что заявленное истцом имущество находится транспортно-перегрузочном комплексе Подъяпольский СРЗ у ответчика.

Ответчик мотивирует отказ в выдаче истцу имущества тем, что имеется задолженность за оказанные по заявке ООО «КТК-Бункер» услуги по хранению, затарированию, внутрипортовому перемещению имущества. При этом между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе по хранению. Из материалов дела установлено, что договорные отношения у ответчика имеются лишь с ООО «КТК-Бункер» в рамках договора №29/22 от 31.08.2022 на оказание услуг по переработке грузов. В свою очередь ООО «КТК-Бункер»  имеет правоотношения с истцом в рамках договора №20230601-ТЭ от 01.06.2023 транспортной экспедиции.

Ссылка ответчика на п.4.7  Договора №29/22 от 31.08.2022 как основания для невыдачи груза  не применима к истцу, так как он не является стороной правоотношений ООО «КТК-Бункер» - ООО «Портпойнт». Задолженность за оказание услуг по Договору №29/22 от 31.08.2022 должна быть погашена ООО «КТК-Бункер», что следует из решения Арбитражного суда Приморского края от  28.11.2024 по делу №А51-11641/2024. При этом сам ООО «КТК-Бункер» имеет право в дальнейшем обратиться с суд с требованиями к истцу о взыскании убытков, если расходы на хранение, затарирование, внутрипортовое перемещение имущества не включены в стоимость услуг Экспедитора по договору №20230601-ТЭ от 01.06.2023.

С учетом изложенного, приходит к выводу о подтверждении факта незаконного нахождения истребуемого имущества во владении ответчика.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика и третьего лица судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку совокупностью доказательств подтверждена обоснованность заявленного виндикационного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Портпойнт» (ИНН <***>) в течение 15 дней с  момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (ИНН <***>)  следующее имущество, находящиеся на территории терминала ООО «Портпойнт» в морском порту Подъяпольск, Приморского края:

1.      Кабель ВВГнг(А)-FRSLS 3*2,5 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 150 м;

2.       Кабель ВВГнг(А)-LS 3*2,5 ГОСТ – 900 м;

3.      Кабель ВВГнг(А)-FRSLS 5*2,5 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 20м;

4.      Кабель ВВГнг(А)-FRSLS 5*4 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 30м;

5.      Кабель ВВГнг(А)-LS 5*4 (N,PE)-0,66 ГОСТ – 70 м;

6.       Щит распределительный навесной – 1 шт;

7.      ЩР2 Щит распределительный навесной – 1 шт;

8.      ЩР3 Щит распределительный навесной – 1 шт;

9.      Ящик управления освещением ЯУО-9601 – 1 шт;

10.  Выключатель TDM 1-кл.скрытой установки IP54 10А "Вуокса" – 15 шт;

11.  Выключатель TDM 2-кл. скрытой установки IP54 10А "Вуокса" – 3 шт;

12.  Выключатель ЭКФ Минск, 2-кл. СП, 10А, белый – 5 шт;

13.  Выключатель ЭКФ Минск, 2- кл. СП, 10А, проходной, белый – 3 шт;

14.  Розетка ЭКФ Минск 1м СП с/з 16А белая с защ. Штор – 10 шт;

15.  Розетка ЭКФ Минск 2м СП с/з 16А белая с защ. Штор – 12 шт;

16. Розетка ЭКФ Минск 1м СП с/з 16А белая с защ. штор. с крышкой IP44 – 20 шт;

17. Трансформатор напряжения TDM ЯТП-0,25 220/36- 2авт. IP31 – 1 шт;

18.Кабель ВВГ-Пнг(А)- FRLSLTx 3*1.5 (N)-0.66 ГОСТ – 300 м;

 19.Кабель ВВГнг(А)- LS 5*2,5 ГОСТ – 30 м;

20. Кабель ВВГ-Пнг(А)- LS 3*1.5 ГОСТ – 210 м;

21.Кабель ВВГнг(А)- LS 5*10 ГОСТ – 70 м;

22.Труба, гофрированная DKC ПВХ д.25мм, легкая с протяжкой (упак. 50м) - 30 уп;

23.Светильник ГенСвет ГСО-Премьер 18Вт 2000лм 595*150*40мм 4000К призма (драйвер 0653) – 12 шт;

24.Светильник ГенСвет ГСП-Эксперт IP65 36Вт 4000лм 1260*115*90мм 4000К прозрачный (драйвер 0653) – 8 шт;

25.Светильник ГенСвет ГСО-Премьер 36Вт 4000лм 595*595*40мм 4000К призма (драйвер 0653) – 32 шт;

26.Светильник светодиодный Galad Победа LED-100-К/К50 11100Лм – 1 шт;

27.Светильник светодиодный ИЭК ДПО 4002 12Вт 4000K 800Лм IP54 белый круг – 4 шт;

28. Конвектор электрический Ensto EPHBMMM07PR – 9 шт;

29.Датчик-реле уровня POC-301-УХЛ3-1 0,6/0,6/0,6 – 1 шт;

30. 1ВРУ Вводно-распределительное устройство - 1 шт;

31.Электро-конвектор Ballu Enzo - 12 шт;

32.Кабель ВВГ-нг(А)-LS3*25мк 1кВ ГОСТ -200 м;

33.Кабель ВВГ нг(А)-LS5*35 ГОСТ – 400 м;

34.Комплект металлических форм, в разобранном виде, для изготовления ж/б изделий (тетраподов Т13), в том числе болт комплекты – 30 шт;

35. Контейнер 20F №TTNU 9519973 – 1 шт;.

36. Контейнер 40F № HLXU3093333 – 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портпойнт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Зайцева Л.В.