Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А12-6645/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 14 » апреля 2022 г.

Дело № А12-6645/2022



Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.05.2021 (он-лайн),

установил:

Арбитражным судом Волгоградской области принято к рассмотрению заявление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) о привлечении «Строительно-монтажный поезд 377» (далее – ОО «СМП 377», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО «СМП 377» просит в удовлетворении требований отказать, либо ограничится устным замечанием, назначить штраф в минимальном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем такие обстоятельства в отношении АО «РЖДстрой отсутствуют, доводы заявителя о том, что рассмотрение настоящего дела затрагивает права и законные интересы приведенного юридического лица, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли на его обоснованность и законность, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Выслушав доводы Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, На основании решения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № р-261-108-рш от 15.02.2022 г. в период с 18 февраля 2022 г. по 02 марта 2022 г. была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Строительство приемо-отправочного парка на станции Тингута Приволжской железной дорог» в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» с целью проверки выполнения п.п. 1-4 нарушений, впервые указанных в Предписании от 29.03.2018 г. № Ю-74МГСН/2018ВО, повторно указанных в предписании от 31.03.2021 г. № 10- 44мгсн2021, в третий раз указанных в предписании от 20.04.2021 г. № 10- 70мгсн/2021, в четвертый раз указанных в предписании от 28.07.2021 г. № 10- 146мгсн2021, в пятый - в предписании от 11.10.2021 г. № 10-199мгсн2021, в шестой раз указанных в предписании от 16.12.2021 г. № 10-264мгсн/2021 (срок устранения - 16.02.2022 г.).

В ходе проведения данной проверки было установлено, что юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» не устранены 4 нарушения, что ранее выявленные, впервые указанные в Предписании от 29.03.2018 г. № Ю-74МГСН/2018ВО, повторно указанные в предписании от 31.03.2021 г. № 10-44мгсн2021, в третий - в предписании от 20.04.2021 г. № 10-70мгсн/2021, в четвертый - в предписании от 28.07.2021 г. № 10-146мгсн2021, в пятый - в предписании от 11.10.2021 г. № 10-199мгсн2021, в шестой раз указанные в предписании от 16.12.2021 г. № 10-264мгсн/2021 (срок устранения - 16.02.2022 г.). Согласно данному предписанию № 10- 264МГСН/2021 от 16.12.2021 г.:

В ходе визуального осмотра объекта капитального строительства «Строительство приемо-отправочного парка на станции Тингута Приволжской железной дорог» зафиксированы нарушения требований проектной документации при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, а именно:

не проводится геоэкологический мониторинг, включающий системы наблюдения за изменением состояния окружающей среды и ее загрязнений (не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие проведения мониторинга),

отсутствует (не представлена) информация о реализации платежей за негативное воздействие на окружающую среду в период строительства (платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, размещение отходов и т.д.),

отсутствует (не представлена) информация об организации и реализации своевременного вывоза отходов с территории строительной площадки объекта капитального строительства,

отсутствует (не представлена) информация об организации и реализации передачи отходов производства и потребления лицензированным организациям.

По состоянию на 14.03.2022 г. в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора извещение об устранении нарушений, указанных в предписании № 10-264МГСН/2021 от 16.12.2021 г. (срок устранения нарушений - 16.02.2022 г.), не поступало.

Бездействие Общества, выразившееся в неисполнении ранее выданного предписания от 29.03.2018, 31.03.2021, 20.04.2021, 11.10.2021, 16.12.2021, 02.03.2022, квалифицировано административным органом по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленным правонарушением должностным лицом Управления в отношении ООО «СМП 377» составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2022 №10-036МГСН/2022 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону данного правонарушения составляет бездействие по невыполнению в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом указанного правонарушения являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные лица, а также юридические лица, не исполнившие ранее выданное им предписание.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Калмыкия, Астраханской и Волгоградской областей, шельфе Каспийского моря (пункт 1 Положения о Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 N 557 (далее - Положение о Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора).

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора в установленной сфере деятельности осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов (пункт 4.3 Положения о Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора).

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что предписание от 02.03.2022 №10-037МГСН/2022 выдано Управлением ООО «СМП 377» в связи с выявленными при ранее проведенной проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства и проектной документации, в установленном законом порядке обществом не оспорено, недействительным не признано.

Невыполнение обществом Предписания подтверждено материалами дела и Обществом не оспаривается.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о наличии в бездействии ООО «СМП 377» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Общество дополнительно с ходатайством о продлении срока исполнения в управление не обращалось и не заявляло о невозможности исполнить требования указанного предписания в установленный в нем срок.

Доводы общества о неправильном определении субъекта вмененного обществу правонарушения отклоняются судом как несостоятельные, поскольку субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. Предписание от 02.03.2022 №10-264МГСН/2022 выдано Управлением ООО «СМП 377», следовательно, субъект определен административным органом верно.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом учитывается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 года по делу №А12-13171/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, ООО «СМП 377» за невыполнение в установленный срок предписания Управления от 31.03.2021 №10-44МГСН/2021, выданного ранее по тем же нарушениям, привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Кроме того, судом учтены привлечения ООО «СМП 377» к административной ответсвенности отраженные в судебных актах по делам №№ А12-30990/2021, А12-23519/2021.

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторность), суд назначает обществу штраф в размере 51 000 рублей, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора

л/с: <***>

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград.

БИК: 011806101

ИНН: <***>

КПП: 344501001

Казначейский счет (р\с): 03100643000000012900

Единый казначейский счет (р\с) 40102810445370000021

ОКТМО 18701000

УИН – 49834452203003620229 (оплата административного штрафа с указанием номера дела)

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.А. Лесных