Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А65-20683/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20683/2015
г. Самара
27 декабря 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Клименковой Ю.А.

с участием:

от ФНС России - ФИО1 по доверенности от 03.102019,

от арбитражного управляющего ФИО2 - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, принятое по заявлению ФНС России об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2

в рамках дела № А65-20683/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Рось»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 общество с ограниченной ответственностью СК «Рось», Заинский район, с.Новоспасск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства межрегиональная СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 (резолютивная часть) жалоба удовлетворена, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Рось». Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства - союз межрегиональная СОПАУ «Альянс управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.08.2019 г., поступило заявление Федеральной налоговой службы России об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.

Снижен размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 за ведение процедуры конкурсного производства за период с 01.03.2018 по 03.07.2019 до 150 000 рублей.

Суд обязал ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в счет вознаграждения арбитражного управляющего за ведение процедуры конкурсного производства за период с 01.03.2018 по 03.07.2019 в размере 420 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, принятое по заявлению ФНС России об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела № А65-20683/2015, в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Обращаясь с настоящим заявлением уполномоченный орган указал на непринятие конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы и не оспаривание сделок должника. Также имеются факты признания действий (бездействия) ФИО2 незаконными, установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 по делу А65-20683/2015.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 удовлетворена частично жалоба Федеральной налоговой службы РФ. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 023 568,50 рублей.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы РФ. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СК «Рось» ФИО2, выразившиеся: в не принятии надлежащих мер по поиску, выявлению и возврату следующего имущества: МАЗ 938662-025, 2006 г.в., VIN <***>, гос. знак <***>, в не принятии мер по обращению в суд с заявлением о признании сделки должника по заключению одностороннего зачета встречных требований по заявлению ООО «ЖИК-НК» на сумму 7 809 511,47 руб. недействительной, в представлении отчета о своей деятельности с недостоверными данными. ФИО2 отстранен от исполнения конкурсного управляющего ООО «СК «Рось».

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора установлено, что определением от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019, были установлены существенные нарушения проведения ФИО2 процедуры конкурсного производства в отношении должника (превышение лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, необоснованное расходование средств должника, повлекшее обязание его возвратить денежные средства в размере 1 023 568,50 руб. в конкурсную массу), а также то, что действия конкурсного управляющего, незаконность которых установлена в рамках рассматриваемой жалобы, могли привести к утрате возможности пополнения конкурсной массы и причинению убытков конкурсным кредиторам, результатом непринятия своевременных мер по поиску и инвентаризации части имущества является увеличение срока конкурсного производства и расходов на его проведение

При этом, начиная с 01.03.2018 по 03.07.2019 конкурсный управляющий никаких мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, не осуществлял, за исключением действий по проведению собраний кредиторов и размещения публикаций.

Из материалов дела и информации, размещенной на сайте ЕФРСБ следует, последним мероприятием, направленным на пополнение конкурсной массы, было проведение торгов 02.02.2018г.

В последующем иные мероприятия конкурсным управляющим не осуществлялись.

В том числе, конкурсным управляющим не приняты меры по розыску автомобиля МАЗ 938662-025, 2006 г.в., VIN <***>, гос. знак <***>.

По утверждению арбитражного управляющего данное транспортное средство реализовано и денежные средства от его реализации поступили в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства поступления денежных средств. Как следует из ответа конкурсного управляющего ООО «СК Рось» ФИО3 договор-купли продажи автомобиля МАЗ 938662-025, 2006 г.в. был заключен с ФИО5 30.07.2019г. При этом согласно данным налогового органа и ГИБДД данный автомобиль до настоящего времени числится за ООО «СК Рось» и никаких регистрационных действий в отношении него не осуществляется. Оплата от ФИО5 за транспортное средство на расчетный счет ООО «СК Рось» не поступала.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом уклонении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019г. по заявлению Росреестра Арбитражный управляющий ФИО2. дисквалифицирован сроком на 6 месяцев за нарушения в деле о банкротстве ООО «СК «Рось».

Формальное исполнение обязательств конкурсным управляющим, при невыполнении им важнейших функций по пополнению конкурсной массы, соразмерному удовлетворению требований кредиторов, не соответствует принципу соразмерности и встречного характера вознаграждения конкурсного управляющего.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 за период с 01.03.2018 по 03.07.2019 до 150 000 рублей.

Поскольку выпиской по расчетному счету должника подтверждается перечисление в адрес ФИО2 570 000 руб., излишне выплаченный размер фиксированного вознаграждения составил 420 000 руб., который подлежит взысканию с последнего в пользу должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, принятое по заявлению ФНС России об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела № А65-20683/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова