Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А20-816/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-816/2021

30.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2022 по делу № А20-816/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2022 года муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: КБР, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Водоканал» утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2022 года по делу № А20-816/2021 оставлено без изменения.

В рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» несостоятельным (банкротом) Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 24 рублей 50 копеек.

Заявление кредитора основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в результате осуществления авансового платежа за холодное водоснабжение и водопотребление на основании государственного контракта на поставку холодного водоснабжения и водоотведения № 520/2 от 25.01.2021.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве указал, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 19.07.2022 в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике отказано, требование Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике задолженности в размере 24 рублей 50 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, но приоритетно по отношению к требования лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 статьи 148 Закона о банкротстве и п.8 ст. 63 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ни судебный пристав-исполнитель, ни конкурсный управляющий свои обязанности связанные с уведомлением Кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве не исполнили.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 19.07.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» имеет задолженность перед Федеральным казенным учреждением Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике в размере 24 рублей 50 копеек, которая возникла в результате осуществления авансового платежа за холодное водоснабжение и водопотребление на основании государственного контракта на поставку холодного водоснабжения и водоотведения № 520/2 от 25.01.2021.

Наличие у должника задолженности в указанной сумме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике на основании указанных обстоятельств обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - , VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» банкротом и введении конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.02.2022 №26 (7227), стр. 150, №77033892049.

При этом, требование ФКУ СИЗО №1 УФСИН по КБР поступило в канцелярию суда нарочно 14.04.2022, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска срока предъявления кредиторами требований к должнику в процедуре конкурсного производства специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

По правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, заявитель не утратил права на удовлетворение своего требования за счет имущества должника, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу положения абзаца 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд полагает, что требования Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что ни судебный пристав-исполнитель, ни конкурсный управляющий свои обязанности связанные с уведомлением Кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве не исполнили, поскольку для применения указанных норм и соблюдения их требований необходимо, как минимум совершить процессуальные действия для получения вступившего в законную силу судебного акта и возбуждения исполнительного производства.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы о деяниях судебного пристава-исполнитель и конкурсного управляющего, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2022 по делу № А20-816/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийД.А. Белов


СудьиН.Н. Годило


З.А. Бейтуганов