Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А03-10729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10729/2022
г. Барнаул
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края, с. Кашино Алейского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным решения № 22012250001036 от 07.07.2022,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 180 от 30.0.2022, диплом рег. номер 16838 от 04.06.1991);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 27.06.2022, диплом рег. номер 1489 от 15.03.2012),


У С Т А Н О В И Л:


Администрация Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края (далее по тексту – Администрация, Страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №6, (далее по тексту – Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения № 22012250001036 от 07.07.2022.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого решения, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. По мнению Администрации, Фондом необоснованно спорные договоры квалифицированы как трудовые.

Учреждение представило отзыв на заявление, в котором против заявленных требований возражает, считает оспариваемое решение обоснованным, соответствующим действующему законодательству, поскольку все договоры, заключенные Администрацией с физическими лицами, регулируют трудовые отношения, и, соответственно произведенные выплаты по договорам подряда являются выплатами, начисленными в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и являются объектом обложения страховыми взносами. Учреждение считает, что Администрацией не представлено доказательств в подтверждение начисленных и выплаченных по договорам сумм.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании участники процесса поддержали свои позиции по делу.

Из материалов дела следует, что Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В ходе проверки Фондом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон №125-ФЗ) Обществом занижена база для начисления страховых взносов.

Нарушения зафиксированы Фондом в акте выездной проверки от 01.06.2022 №22012250001033.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 17.07.2022 Фондом принято решение №22012250001036 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности на нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Администрация привлечена к ответственности по статье 26.29 Закона №135-ФЗ в размере 347,91 руб., Администрации предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1739,57 руб. и пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 115,44 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Администркация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Закон №165-ФЗ) и Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, исполнительные органы Фонда обеспечивают контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а страхователи несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов.

В силу статьи 6 Закона №165-ФЗ Администрация является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 1 Закона №125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

-физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 4 Закона №125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 2); обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ определено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (подпункт 2), взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 4 Определения от 12.04.2005 №165-0, в соответствии с законодательством учетная база дня начисления страховых взносов не исчерпывается выплатами в виде заработной платы, к ней относятся все выплаты, произведенные в пользу физического лица.

Применительно к положениям Закона №125-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 №184 «Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие признаков трудового договора. В противном случае Фонд социального страхования Российской Федерации будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашении пол видом гражданско-правовых договоров.

Выплаты, которые не включаются в базу для начисления взносов, перечислены в статье 20.2 Закона №125-ФЗ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), то есть системный характер, а не разового задания.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договоры оказания правомерно квалифицированы Фондом как трудовые договоры, так как исполнители по данным договорам фактически выполняли трудовую функцию, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда, поскольку исполнение этих договоров связано не с конечным результатом оказанных услуг, а с самим процессом выполнением работ. Размер оплаты не зависел от количества выполненной работы. При этом судом принимается во внимание, что работники обязаны были следовать указаниям Администрации. Правоотношения сторон носили длящийся систематический характер, а выполняемые работы повторялись в каждом договоре.

Из условий договоров и фактического поведения сторон следует, что работники выполняли работу под контролем работодателя.

Кроме того, предметом спорных договоров (тексты договоров являются идентичными) является не выполнение какой-то определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение определенной длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема работ, что свидетельствует о том, что заявителя интересовал не конечный результат работы, а собственно осуществление физическим лицом как работником трудовой функции.

Данный вывод также следует из содержания актов о приеме работ, выполненных по спорным договорам, где оказаны услуги по отоплению здания в с. Кабаково. Это свидетельствует о том, что исполнители по спорным договорам включены в производственную деятельность заявителя.

Также в пункте 3.1.1 договоров указано, что оплата производится ежемесячно, фактически в сроки до 20 числа каждого месяца.

Согласно акту выполненных работ, которые составлялись формально ежемесячно в последний день месяца на оказанные услуги за период с 01 числа до 30 или 31 числа (в зависимости от количества дней в месяце).

Оплата производилась 20 числа каждого месяца, следующим предшествующий месяц, в котором оказывались услуги.

Следовательно, оплата по спорным договорам начисляется пропорционально отработанным исполнителем дням, а не за разовое выполнение ими работы, как утверждает заявитель.

Арбитражный суд отклоняет как противоречащий материалам дела довод заявителя об отсутствии учета рабочего времени в отношении исполнителей по договорам, по указанным выше основаниям.

Например, договор с ФИО4 от 01.10.2019 в акте выполненных работ за ноябрь с 01.11.2019 по 30.11.2019 (составлен в субботу, выходной день) за полный отработанный месяц сумма за оказанные услуги 8742 руб.

В акте выполненных работ за октябрь с 01.10.2019 по 31.10.2019 за полный месяц отработанный сумма за оказанные услуги 5640 руб. (8742:31р.д. х 20 к.д. октября = 5640 руб.).

Кроме того, заключен аналогичный договор с ФИО5 на оказание аналогичных услуг по вышеуказанному адресу, значит ФИО5 и ФИО4 работали посменно, так как отапливали здание.

При этом арбитражный суд обязывал Администрацию представить расчеты по начисленным по договорам вознаграждениям. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Кроме того, все договоры заключены по одной типовой форме, не зависящей от индивидуальной специфики конкретного вида выполняемых работ, вид работ в предмете не расписан, не конкретизирован он и в актах.

Таким образом, заключенные Администрацией договоры с физическими лицами, имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью Администрации.

Таким образом, Фондом правомерно спорные договоры квалифицированы как трудовые и начислены страховые взносы, поскольку указанные договоры носят не гражданско-правовой характер, а трудовой и выплаты по ним являются скрытой формой оплаты труда.

Следовательно, Администрации Кашинского сельсовета в 2019-2021 годах неправомерно уменьшена база для начисления страховых взносов по договорам гражданско-правового характера на сумму 869769 руб.

Доначисение страховых взносов влечет начисление пени и привлечение к ответственности по статье 26.29 Закона №125-ФЗ и привлечение к ответственности по статье 26.29 Закона №135-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.В. Трибуналова