Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А05-7268/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7268/2024
г. Вологда
05 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от муниципального предприятия «Горводоканал» ФИО1 по доверенности от 27.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2024 года по делу № А05-7268/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 165300, Архангельская область, город Котлас, поселок Вычегодский; далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее – Предприятие) о понуждении заключить типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Веста».

Решением суда от 16.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие правовых оснований для отказа в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку истец с заявлением о подключении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения не обращался.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела истец является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома № 21 по пр. Мира в городе Котласе Архангельской области (далее – МКД). Данное помещение приобретено на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2018, заключенного с ФИО3 В настоящий момент в помещениях истца располагается магазин.

Дом, где расположено помещение истца, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Веста».

Услуги водоснабжения и водоотведения в отношении МКД оказывает ответчик. На вводе в дом установлен общедомовой прибор учета холодной воды СВН-32 №55001766.

Общим собранием собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 07.10.2018 № 5, принято и реализовано предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном названным кодексом, договоров ресурсоснабжения, в том числе договоров водоснабжения и водоотведения с ответчиком.

Истец 05.02.2024 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение указанного помещения.

По утверждению истца, на момент приобретения нежилого помещения оно оборудовано приборами учета горячей и холодной воды. Для учета объема холодной воды установлен прибор СГВ 36547165.

Ответчик от заключения договора отказался, ссылаясь на то, что истцом не представлены необходимые для заключения договора документы, в частности не предоставлена согласованная схема установки узла учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена ГК РФ либо законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу настоящего Кодекса или иных законов.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и утвержденные во исполнение этого закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные (далее – Правила № 644), а также Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Как следует из части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 Закона № 416, договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании заключенного собственником помещения в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договора, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении.

Таким образом, заключение договора водоснабжения и водоотведения с собственником нежилого помещения в МКД является обязательным для Предприятия.

Доводы Предприятия об отсутствии у него обязанности по заключению договора с истцом, поскольку объекты Предпринимателя незаконно подключены (технологически присоединены) к внутридомовой системе водоснабжения, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона № 416-ФЗ, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению.

Действующее законодательство исходит из принципа однократности технологического присоединения к сетям.

Судом установлено, что помещение истца расположено в подвале многоквартирного жилого дома. Дом технологически присоединен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, оборудован общедомовым прибором учета. Помещение истца также имеет снабжение водой. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с этим уклонение ответчика от заключения с Предпринимателем договора холодного водоснабжения и водоотведения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, является неправомерным.

При этом фактов подключения (технологического присоединения) объекта истца к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение или самовольного подключения (технологического присоединения), что предоставляло бы право ответчику в силу части 4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ отказать истцу в заключении договора водоснабжения, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы согласования подключения объекта истца к внутридомовым сетям входят в полномочия управляющей компании и не являются основанием для отказа в заключении договора в силу норм Закона № 416-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о понуждении Предприятия к заключению договора водоснабжения и водоотведения.

С учетом приведенных выше обстоятельств и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2024 года по делу № А05-7268/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Горводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова