Постановление от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30337/2025
04 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.09.2023),

от ответчика представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27881/2025) Елизаветинского территориального управления Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 по делу № А56-30337/2025 (судья Орлова Е.А.) по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Администрации муниципального образования Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании,

установил:

ПАО «Россетти Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 4 134 697 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии; 671 674 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 21.03.2025 в размере; процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии; 169 191 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 30.09.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Елизаветинское территориальное управление Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области обратилось с

апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 28.01.2026, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что участок спорной дороги относится к землям сельскохозяйственного использования, а дорога была возведена силами собственников земельных участков, расположенных вдоль нее; ответчик 06.06.2025 был снят с учета в налоговом органе; суд не произвел процессуальное правопреемство с ответчика на подателя апелляционной жалобы; наличие акта о бездоговорном/неучтенном потреблении электроэнергии не является безусловным основанием для взыскания бездоговорного потребления электроэнергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие факт сложившихся договорных отношений.

Податель жалобы просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

27.01.2026 в электронном виде поступило ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания в виду большой загруженности и наличия отпусков сотрудников.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе вследствие неявки по уважительной причине, является правом суда, а не его обязанностью.

Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание является прерогативой суда. Указанная в ходатайстве причина – загруженность и наличие отпусков, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили,

что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в отношении объекта ответчика (уличное освещение), расположенного по адресу: Ленинградская область. Гатчинский район, Елизаветинская вол., дер. Натальевка представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что в период с 22.03.2023 по 20,03.2024 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в виде самовольного присоединения к сетям сетевой организации и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 20.03.2024 № 9079010/ПЭК.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлен счет № 49900056 от 19.04.2024 на сумму в размере 4 134 697 руб. 65 коп.

Однако выставленный счет ответчиком до настоящего времени не оплачен, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 4 134 697 руб. 65 коп. не погашена.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2-х месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10-ти дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 20.03.2024 № 9079010/пэк и последним не опровергнут.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Ответчик является лицом, на стороне которого возникло обязательство по возмещению сетевой организации неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – Закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (в частности, освещение улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения

(оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Следовательно, организация, ремонт и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к таким объектам относятся и объекты инженерной инфраструктуры (объекты электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон № 261-ФЗ) перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по:

выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;

организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства,

в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

Целью функционирования объекта проверки (уличного освещения), в отношении которого был выявлен факт неучтённого (бездоговорного) потребления электрической энергии, являлось освещение дороги в дер. Натальевка, организация электроснабжения территории которой отнесена к вопросам местного значения, т.е. к ведению ответчика, соответственно, вопреки доводу жалобы, иск правомерно предъявлен именно к ответчику.

Довод апеллянта о том, что участок спорной дороги относится к землям сельскохозяйственного использования, а дорога была возведена силами собственников земельных участков, расположенных вдоль нее в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден документально, в связи с чем подлежит отклонению.

Представленными истцом в материалы дела фотографиями к акту подтверждается тот факт, что спорные светильники установлены на земельном участке с неразграниченной собственностью.

Земельный участок с категорией сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 47:23:0149002:48 расположен рядом.

Кроме того, на сайте Гатчинского муниципального округа опубликован перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Елизаветинского сельского поселения (приложение 1).

Под номером 66 в данном списке указана дер. Натальевка (идентификационный номер 41-218-824 ОП МП). Дорога, на которой расположены светильники уличного освещения в дер. Натальевка, выявленные в процессе проверки, не поименована.

Таким образом, непоименованная дорога частично проходит через земельный участок с неразграниченной собственностью (на данном участке выявлено бездоговорное потребление), частично на земельном участке с кадастровым номер 47:23:0149002:48.

При этом не имеет правового значения, каким именно лицом указанные светильники были установлены, поскольку они расположены на территории ответчика, который обязан осуществлять контроль за осуществляемой на территории муниципального образования деятельностью и нести ответственность за действия любых лиц, осуществляющих указанные действия.

При указанных обстоятельствах, в силу того, что факт потребления объектов ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела, в отсутствие договора энергоснабжения в отношении этого объекта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Апеллянт указывает, что наличие акта о бездоговорном (неучтенном) потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие факт сложившихся фактических договорных отношений.

Вместе с тем ответчиком и его правопреемником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ какие-либо документальные доказательства, подтверждающие факт сложившихся фактических договорных отношений, не представил.

Довод апеллянта о том, что ответчик 06.06.2025 был снят с учета в налоговом органе и, в последующем суд не произвел процессуальное правопреемство с ответчика на Елизаветинское территориальное управление Администрации Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных документов установил, что 06.06.2025 завершена процедура реорганизации ответчика в форме присоединения к Елизаветинскому территориальному управлению администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 ГК РФ).

Таким образом, Елизаветинское территориальное управление администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области является правопреемником ответчика в силу закона.

В результате присоединения ответчика к Елизаветинскому территориальному управлению администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, к последнему в порядке универсального правопреемства в полном объеме перешли права ответчика по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными для проведения процессуального правопреемства по делу.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 48, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

произвести процессуальное правопреемство и заменить Администрацию муниципального образования Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) на Елизаветинское территориальное управление Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области (ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 по делу № А56-30337/2025 ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Д.А. Кузнецов

Судьи Е.М. Новикова

Е.В. Савина