Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А53-23072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23072/20
29 октября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие «Дарнит-2» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии при Администрации Советского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отменить постановление № 568 от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие «Дарнит-2» (далее – заявитель, ООО ДСП «Дарнит-2) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении № 568 от 03.06.2020 и освобождении ООО ДСП «Дарнит-2» от административной ответственности.

При подаче заявления ООО ДСП «Дарнит-2» ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на действие Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», что организация внутреннего и внешнего документооборота восстановилась только в начале июля месяца, по той причине, что большинство работников работает удаленно, чтобы обеспечить их санитарно-эпидемиологическое благополучие. А также заявитель ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Установленный в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, а также Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), суд счел возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Секвойя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлен отзыв и дополнительные документы, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства; от третьего лица ООО «СЕКВОЙЯ» поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства, счел его не подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые для своевременного и правильного рассмотрения спора по существу документы представлены сторонами и препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства нет.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем заявителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что обе стороны представили обоснование своих доводов и возражений.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, при наличии условий для этого, является не правом, а обязанностью суда.

Данная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N 15АП-5950/2020 по делу № А32-60225/2019.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

19.10.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.10.2020 (направлено посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 21.10.2020) от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2020 Административной комиссией при администрации Советского района города Ростова-на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 568 в отношении общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное предприятие «Дарнит-2» (далее - ООО ДСП «Дарнит-2», Подрядчик).

В соответствии с указанным постановлением, при производстве строительных работ по объекту «Строительство автомобильной дороги общего пользования местного назначения по пр. Маршала Жукова (ул. Еременко - ул. 339-й Стрелковой дивизии) микрорайона 6 жилого района «Левенцовский» (далее - Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:8624 ООО ДСП «Дарнит-2» не обеспечило надлежащий контроль над выполнением работ по вывозу и утилизации строительных отходов в несанкционированном месте, в результате чего свалочными очагами строительных отходов загрязнен земельный участок.

ООО ДСП «Дарнит-2» привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС. Назначен административный штраф в размере 25 000 руб.

29.07.2019 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее - МКУ «ДИСОТИ», Заказчик) и ООО ДСП «Дарнит-2» заключен муниципальный контракт № 87 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ и иных, предусмотренных Контрактом мероприятий по строительству Объекта.

В соответствии с Проектно-сметной документацией по данному Объекту, работы по утилизации строительных отходов не были предусмотрены.

Специалистами ООО ДСП «Дарнит-2» совместно с представителями строительного контроля ООО «Доринжсервис» и МКУ «ДИСОТИ» произведен визуальный осмотр Объекта. В результате осмотра выявлено, что при разработке грунта под корыто дорожной одежды обнаружено захоронение строительного мусора в районе ГК5+60. Данный факт подтверждается Актом осмотра № 1 от 03.09.2019 и Фотоматериалом к Акту осмотра №1, а также схемой расположения строительных отходов.

Также при приеме Объекта специалистами ООО «ДСП «Дарнит-2» установлено, что на строительной площадке присутствует строительный мусор, не учтенный проектно-сметной документацией, что подтверждается Актом приема-передачи строительной площадки подрядчику от 16.09.2019.

Претензий в адрес ООО ДСП «Дарнит-2» о загрязнении территории Объекта от заинтересованных лиц не поступало, также уполномоченными органами не выдавались предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства.

Согласно Акту осмотра № 1 от 03.09.2019 свалочные очаги на территории объекта образовались до того, как ООО ДСП «Дарнит-2» начало выполнять работы.

Кроме того, для выполнения работ по разработке (вывоз и размещение) грунта II-IV категории была привлечена субподрядная организация ООО «СЕКВОЙЯ», что подтверждается договором субподряда № 2 от 16.09.2019.

Таким образом, по мнению заявителя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ДСП «Дарнит-2» должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как ООО ДСП «Дарнит-2» является ненадлежащим субъектом.

Кроме того, заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении № 681 от 28.05.2020 составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Также в Постановлении отсутствуют подписи членов административной комиссии, что свидетельствует о том, что постановление выносилось заочно, без надлежащего рассмотрения материалов.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» «Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 рублей; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону разработаны на основании Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об охране окружающей среды», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Об отходах производства и потребления», Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Ростовской области и города Ростова-на-Дону, регламентирующих основные принципы содержания, благоустройства, организации очистки и уборки территории города.

Не допускается нарушение установленных Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляют администрации районов города, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства города Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Управление культуры города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону и иные отраслевые (функциональные) подразделения Администрации города в соответствии с реестром полномочий, утвержденным постановлением Администрации города.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее -Правила благоустройства) установлены следующие понятия:

благоустройство территории - комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

объекты благоустройства - земельные участки и иные объекты недвижимости; специализированные площадки (детские, спортивные, площадки для выгула и дрессировки животных, контейнерные площадки для сбора отходов, открытые автостоянки); нестационарные торговые объекты, объекты бытового обслуживания и сферы услуг, в том числе платежные терминалы, банкоматы, телефонные будки, уличные туалеты; рекламные и информационные конструкции; элементы обустройства дорог и линейных объектов, такие как опоры контактных сетей электротранспорта, освещения, электросетей, шкафы питания, водоразборные колонки, люковое хозяйство подземных инженерных сетей, остановочные павильоны общественного пассажирского транспорта и малые архитектурные формы, используемые для оформления, пластической организации пространства и обеспечения эксплуатации по функциональному назначению;

объекты благоустройства территории - территории города, на которых осуществляется деятельность по комплексному благоустройству: улицы, проспекты, площади, бульвары, парки, скверы, пляжи, дворы, кварталы; функционально-планировочные образования; территории административных районов и города в целом; территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с застройкой), и иные территории города;

организация работ по благоустройству, содержанию и уборке - осуществление комплекса мер, направленных на создание условий для выполнения работ, включая установление видов и объемов работ, финансовое обеспечение и установление лиц (физических, должностных, юридических), ответственных за обеспечение работ;

отведенная территория - часть территории города, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус и другие характеристики, принадлежащая физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на правах, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

собственник объекта благоустройства (далее - собственник) - лицо (юридическое, физическое и индивидуальный предприниматель), обладающее правом собственности на земельный участок, здание (помещение в нем), сооружение, выступающее в качестве владельца, распорядителя, пользователя объекта благоустройства, в том числе его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемых элементов;

специализированные организации - юридические лица различной организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели, осуществляющие специальные виды деятельности в области благоустройства территории города на основании заключенных муниципальных контрактов;

содержание объекта благоустройства - осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа;

уборка объекта благоустройства - выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, очистке кровли, удалению всех видов отходов.

В соответствии с п. 14 гл. 4 настоящих Правил на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что 28.05.2020 ведущим специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ФИО2 составлен протокол № 681 об административном правонарушении в отношении ООО ДСП «Дарнит-2», которое выразилось в следующем: 24.05.2020 в 16 час. 40 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:2302, Юридическое лицо - ООО ДСП «ДАРНИТ-2» при производстве строительных работ по объекту «Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения пр. Маршала Жукова (ул, Еременко-ул. 339-й Стрелковой дивизии) микрорайона 6 жилого района «Левенцовский», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:8624 не обеспечило надлежащий контроль над выполнением работ по вывозу и утилизации строительных отходов (грунт, бой кирпича, бой бетона, полиэтиленовая пленка, пенопласт) в несанкционированном месте, по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Советский район, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:2302, географические координаты 47.13.36N, 39.35.97Е, в результате чего свалочными очагами строительных отходов загрязнен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:2302, что является нарушением п. 14 разд. 4 «Правил благоустройства территории города Ростове-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 № 398, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

03.06.2020 постановлением по делу об административном правонарушении № 568 административной комиссией при администрации Советского района города Ростова-на-Дону, ООО ДСП «ДАРНИТ-2», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2012 «Об административных правонарушениях».

Надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Юридическое лицо - ООО ДСП «ДАРНИТ-2» на заседание административной комиссии законного представителя не направило. Доказательств соблюдения требований установленных правилами благоустройства, на момент рассмотрения протокола об АП, не предоставлено. :

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ на заседаниях административной комиссии при рассмотрении каждого конкретного дела, ведётся протокол рассмотрения административного материала.

В соответствии с ч.1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Возможность освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, Областной закон Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», не предусматривает.

Довод о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, суд признает не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если; они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, что в материалах дела имеются уведомления направленные посредством интернет-сети: уведомление ООО ДСП «Даринт-2» о месте и времени составления протокола, данное уведомление адресату доставлено, копия протокола и повестка по делу об административном правонарушении о вызове на заседание административной комиссии, данное уведомление адресату доставлено.

04.06.2020 постановление по делу об административном правонарушении №568 от 03.06.2020 было направлено ООО ДСП «Даринт-2» заказным письмом по почте России, РПО №34409146236316 и согласно отчету об отслеживании отправления, получено адресатом 15.06.2020.

На второй странице оспариваемого постановления, в соответствии с гл. 30 Кодекса РФ об АП указан срок и порядок обжалования вынесенного постановления.

Довод заявителя об отсутствии в постановлении подписей членов административной комиссии судом отклоняется, поскольку требования части 5 статьи 29.10 КоАП РФ закрепляют обязанность должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, подписать это постановление и тем самым утвердить выводы, сделанные им в ходе непосредственного рассмотрения материалов проверки.

Также судом установлено, что заявитель выполнял функции генподрядчика.

В материалы административного дела представлен заключенный между МКУ «ДИСОТИ» (заказчик) и ООО ДСП «Дарнит-2» (подрядчик) муниципальный контракт № 87 от 29.07.2019, согласно которого подрядчик в установленные срок согласно контракта обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные, предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и платить определенную контрактом цену.

Согласно п. 2.1 Контракта объем, и содержание работ определены проектной документацией Объекта в соответствии с Приложением № 6 к Контракту и самим Контрактом.

На основании п. 4.1.15 Контракта Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать результаты таких работ Заказчику. Любые отклонения от проектной документации, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1.24 Подрядчик обязан обеспечить в процессе проведения работ систематическую уборку места производства работ от отходов производства и потребления с последующим вывозом на специализированные полигоны.

Судом установлено, что для выполнения работ по разработке (вывоз и размещение) грунта II-IV категории 16.09.2019 между ООО ДСП «ДАРНИТ-2» (генподрядчик) и ООО «СЕКВОЙЯ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 2.

Во исполнение обязательств по договору ООО «СЕКВОЙЯ» приступило к разработке грунта под корыто дорожной одежды.

При производстве работы было обнаружено захоронение строительного мусора в районе ПК5+60; грунт с содержанием строительного мусора был заскладирован.

ООО «СЕКВОЙЯ» для дальнейшего определения мероприятий по их размещению в адрес ООО ДСП «ДАРНИТ-2» было направлено соответствующее письмо.

Как указывает сам заявитель, специалистами ООО ДСП «Дарнит-2» совместно с представителями строительного контроля ООО «Доринжсервис» и МКУ «ДИСОТИ» произведен визуальный осмотр Объекта. В результате осмотра выявлено, что при разработке грунта под корыто дорожной одежды обнаружено захоронение строительного мусора в районе ГК5+60. Данный факт подтверждается Актом осмотра № 1 от 03.09.2019 и Фотоматериалом к Акту осмотра №1, а также схемой расположения строительных отходов.

Согласно Акту осмотра № 1 от 03.09.2019 свалочные очаги на территории объекта образовались до того, как ООО ДСП «Дарнит-2» начало выполнять работы, между тем, указанные документы подписаны сторонами, следовательно, заявителем принят объект в том состоянии, в котором он находился на момент подписания указанных актов.

Также заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО ДСП «ДАРНИТ-2» произвело какие-либо мероприятия по изъятию указанного строительного мусора, либо по направлению в адрес заказчика уведомления с просьбой определить дальнейшую судьбу строительного мусора, обнаруженного до начала работ по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 1 общих положений Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 4 главы 3 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Обществу вменяется нарушение пунктов п. 14 разд. 4 «Правил благоустройства территории города Ростове-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 № 398.

Фиксация административного правонарушения, за совершение которого привлечено юридическое лицо, состоялось в результате ежедневного мониторинга соблюдения действующего регионального законодательства, сотрудниками Администрации города Ростова-на-Дону, в соответствии с их должностными обязанностями.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка. Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения правил благоустройства при осуществлении деятельности на территории города Таганрога.

В рассматриваемом случае, допущенное заявителем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, поскольку отсутствие должного контроля повлекло засорение территории, чем нарушена благоприятная санитарно-эпидемиологической обстановка.

При таких обстоятельствах, вывод инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» доказан.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

Таким образом, обществом допущено виновное совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие «Дарнит-2» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИЛ ФИО1