Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А60-31355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31355/2017
30 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31355/2017

по иску товарищества собственников жилья "Земляничная поляна, 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Земляничная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании раздела земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: Гонта А.В. – доверенность от 28.12.2016,

от ответчиков: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ТСЖ "Земляничная поляна, 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом Перспектива" о признании незаконными действий по разделу земельного участка, площадью 31 78 кв.м., находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 31 км автомобильной дороги Екатеринбург-Курган, кадастровый номер 66:06:4501021:718, на два участка и закрепление земельного участка, общей площадью 1474 кв.м., кадастровый номер (или условный) номер объекта 66:06:4501021:2790, находящийся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 31 км автомобильной дороги Екатеринбург-Курган, на праве собственности за ООО «Уралстройцентр» (правопреемник ООО "Торговый дом Перспектива"). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

От истца 10.08.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит признать незаконными действия ООО «Уралстройцентр» (правопреемник ООО "Торговый дом Перспектива") по разделу земельного участка, площадью 3178 кв.м., находящего по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 31 км автомобильной дороги Екатеринбург - Курган, кадастровый номер 66:06:4501021:718, на два участка и закрепление земельного участка, общей площадью 1474 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 66:06:4501021:2790, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 31 км автомобильной дороги Екатеринбург-Курган, принадлежащий на праве собственности ООО «Уралстройцентр» и земельного участка, общей площадью 1704 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 66:06:4501021:2791, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 31 км автомобильной дороги Екатеринбург - Курган, принадлежащий на праве собственности ООО «Земляничная поляна». Кроме того, истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 3178 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 31 км автомобильной дороги Екатеринбург-Курган, кадастровый номер 66:06:4501021:718.Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с принятым судом уточнением требований, определением от 13.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Земляничная поляна» (ст.ст. 46, 47 АПК РФ).

Ответчики отзывы не представили, требования не оспорили.

В судебном заседании 23.10.2017 истец заявил следующие ходатайства:

- о привлечении Управления Росреестра по Свердловской области и Администрации Белоярского городского округа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора;

- дважды об отложении судебного заседания;

- об истребовании из Администрации Белоярского городского округа выкопировки из генплана/ситуационный план в масштабе 1:500 на спорные земельные участки.

Ходатайство о привлечении третьих лиц судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности Управления Росреестра по Свердловской области и Администрации Белоярского городского округа по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

Ходатайства об отложении судом отклонены в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Что касается ходатайства об истребовании доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, ходатайствуя об истребовании выкопировки из генплана/ситуационный план истец не пояснил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Кроме того, истцом не доказана невозможность самостоятельного получения указанных документов, поскольку их выдача относится к стандартной муниципальной услуге.

Кроме того, необходимо отметить, что все вышеназванные ходатайства заявлены непосредственно в судебном заседании 23.10.2017 (после неоднократных отложений), т.е. по истечению более четырех месяцев с момента принятия искового заявления, и явно направлены на затягивание судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Несмотря на продолжительность рассмотрения дела, истец в судебное заседание, состоявшееся 04.10.2017, не явился, в связи с чем, оно было отложено на 23.10.2017.

Как указано выше, вышеназванные ходатайства заявлены истцом непосредственно в судебном заседании 23.10.2017. Каких-либо доказательств невозможности заявить их ранее представителем не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайства судом отклонены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 был введен в эксплуатацию после перевода из категории «нежилое» в категорию «жилое» двухэтажный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501021:718 по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 31 км автомобильной дороги Екатеринбург – Курган. Работы по переводу из категории «нежилое» в категорию «жилое» двухэтажного дома производились ответчиком – ООО «Уралстройцентр», что подтверждается актом приемки в эксплуатацию жилого дома от 07.04.2008.

Указанному жилому дому присвоен адрес: <...>. 03.10.2008 выдан технический паспорт на здание многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, инвентарный номер 8707\06.

05.04.2011 жильцами вышеуказанного жилого дома было создано Товарищество собственников жилья «Земляничная поляна, 1». В соответствии с Уставом Товарищество является некоммерческой организацией лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в многоквартирном доме №1 по улице Земляничная в пос. Рассоха Белоярского района Свердловской области, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации данного комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, сохранения и приращения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает истец, в 2013 году земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:718, общей площадью 3178 кв.м., был разделен собственником ООО «Уралстройцентр» на две части: земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2790, общей площадью 1474 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2791, общей площадью 1704 кв.м.

14.01.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Уралстройцентр» на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2790, общей площадью 1474 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО «Уралстройцентр» 08.08.2013 реорганизовано путем присоединения к ООО «Торговый дом Перспектива», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, правопреемником общества «Уралстройцентр» является общество «Торговый дом Перспектива» (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18.02.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Земляничная поляна» на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2791, общей площадью 1704 кв.м., на котором непосредственно располагается многоквартирный жилой дом (<...>).

Истец считая, что земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:718, общей площадью 3178 кв.м. (разделенный) являлся собственностью жильцов многоквартирного дома, обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:2791, площадью 3178 кв.м. и признании на него права собственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:718, общей площадью 3178 кв.м. (категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства) был образован из земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:0136, общей площадью 119 545 кв.м. (категория – земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование – под организацию диспансера), который был приобретен обществом «Уралстройцентр» по договору купли-продажи от 01.08.2007 № 89.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:718 не предоставлялся для строительства многоквартирного жилого дома.

Как указано выше, 07.04.2008 был введен в эксплуатацию после перевода из категории «нежилое» в категорию «жилое» двухэтажный жилой дом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, истцу для признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:718 необходимо доказать, что именно такой размер земельного участка – 3178 кв.м. необходим для эксплуатации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Таких доказательств истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ), несмотря на то, что судом неоднократно было предложено это сделать (в судебном заседании 13.09.2017, а также в определении от 04.10.2017). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. С учетом ходатайства об уточнении требований, истцом завалено два требования неимущественного характера, следовательно государственная пошлина в сумме 12 000 руб. (6000 руб. за требование, а также 6000 руб. за два ходатайства об обеспечении иска) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При изготовлении (оглашении) резолютивной части решения по настоящему делу от 23.10.2017 судом допущена опечатка (оговорка) в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, которая подлежит исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать товарищества собственников жилья "ЗЕМЛЯНИЧНАЯ ПОЛЯНА, 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяК.Н. Смагин