Решение от 27 января 2020 г. по делу № А17-9599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9599/2019
27 января 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Управляющая компания «Опора» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 22.10.2019 № 593А по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (на основании доверенности от 03.10.2019, диплома о высшем юридическом образовании),

от административного органа: ФИО3 (на основании доверенности от 18.02.2019, диплома о высшем юридическом образовании),

установил:

акционерное общество «Управляющая компания «Опора» (далее – АО «УК «Опора», Общество, АО, заявитель, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган, Ивгосжилинспекция, Служба) об оспаривании постановления 22.10.2019 № 593А, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество приводит доводы о нарушении административным органом срока давности привлечения АО к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления, при этом заявитель указывает на неправильное определение административным органом дня обнаружения административного правонарушения. По мнению заявителя, его следует исчислять исходя из даты возникновения обязанности Управляющей компании по вводу узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию (02.07.2014), а не даты составления акта проверки (10.09.2019).

Заявитель также указал на наличие достаточных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, пояснив, что на момент вынесения оспариваемого постановления выявленные административным органом нарушения устранены Обществом, что подтверждается копией акта периодичности проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, АО «УК «Опора» полагает, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

Определением суда от 14.11.2019г. заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и 20.01.2020 открыто судебное заседание в первой инстанции.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что АО «УК «Опора», являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества МКД, не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, не обеспечило благоприятных условий проживания граждан в указанном жилом доме, а также содержание и ремонт общего имущества МКД, тем самым нарушило лицензионные требования, установленные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110), подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 261-ФЗ), пунктом 18 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290), а также требования пунктов 5.1.2, 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Нарушения вышеназванных норм зафиксированы в Акте проверки от 10.09.2019 № 75-о.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя в жилищных правоотношениях, Служба не усматривает оснований для квалификации совершенного АО «УК «Опора» административного правонарушения в качестве малозначительного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, Служба также не усматривает.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области АО «УК «Опора» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037 000386 от 22.07.2019, в том числе деятельность по управлению МКД по адресу <...>.

На основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1510 от 21.08.2019 в период с 21.08.2019 по 10.09.2019 инспектором Службы в отношении АО «УК «Опора» проведена внеплановая документарная проверка по фактам, указанным в обращении № вх-10674-019/1-14 от 19.08.2019 по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу <...> (далее-МКД).

В рамках проверки инспектором было установлено следующее:

-в размещенном в ГИС ЖКХ по адресу: www.dom.gosuslugi.ru электронном паспорте МКД указано, что общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Из представленных в рамках проверки документов АО «УК «Опора» установлено следующее:

из акта готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии МКД от 26.08.2019 следует, что в МКД установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии;

из акта выдачи оборудования узла учета тепловой энергии, находящегося по адресу МКД, из лаборатории ООО «Волгаметроком» от 09.09.2019 следует, что приборы учета: тепловычислитель ЭСКО МТР-06 № 2496, комплект теплопреобразователей сопротивления КТС-Б № 9336, термопреобразователь сопротивления КТС-Б № 7045, 11429, счетчик-расходомер ЭСКО РВ.08 Ду 15 № 21276, счетчик-расходомер ЭСКО РВ.08 Ду 25 № 22284, 10564,10561 прошли поверку в лаборатории ООО «Волгаметроком», после этого приборы были выданы и установлены на объект 09.09.2019;

из письма АО «УК «Опора» от 09.09.2019 № 01-01-334, адресованного в акционерное общество «Ивгортеплоэнерго», следует, что АО «УК «Опора» просит произвести ввод в коммерческую эксплуатацию прибора учета тепловой энергии по адресу МКД.

По состоянию на 10.09.2019 информация и подтверждающие документы о вводе в эксплуатацию установленного в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии в Службу АО «УК «Опора» не были представлены.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки № 75-о от 10.09.2019.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 202-КР от 18.09.2019 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 593А по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 Служба привлекла Общество к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по фактам нарушения лицензионных требований, установленных «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, подпунктами «и», «к» пункта 11 Правил № 491, частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пунктом 18 Минимального перечня № 290, а также требований пунктов 5.1.2, 5.2.24 Правил № 170, выразившимся в непринятии необходимых и своевременных мер по надлежащему содержанию МКД, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 593А от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении незаконным.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпункты «а», «з», «и» пункта 11 Правил № 491 закрепляют, что в содержание общего имущества входят осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона № 261-ФЗ, государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального Закона № 261-ФЗ, лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктами «в», «д» пункта 2, пунктом 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2.2 статьи 161 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил №491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так организациями по обслуживанию жилого дома.

В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и выполнения ими соответствующих работ и услуг.

Разделом V Правил № 170 регламентировано техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования.

На основании пункта 5.1.2 Правил № 170, организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечивать исполнение следующих требований: совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Пункт 5.2.24 Правил № 170 указывает на то, что контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного положения норм ЖК РФ Правительство Российской Федерации своим постановлением от 03.04.2013 № 290 утвердило Минимальный перечень № 290.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня № 290.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя контроль состояния и замену неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

В соответствии с пунктом 60 Правил № 1034, перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53-59 настоящих Правил.

Согласно пункту 73 Правил № 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Таким образом, законодательно установлена необходимость обеспечения ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Вышеназванные нормы в их совокупности и взаимосвязи возлагают на управляющую организацию данные обязанности вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собственников помещений МКД по данному вопросу.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

На основании вышеизложенного ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и его надлежащая эксплуатация (осмотр, техническое обслуживание, поверка и т.д.) является обязанностью управляющей компании.

Поскольку МКД находится под управлением АО «УК «Опора», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, и принять необходимые и своевременные меры по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в МКД.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что АО «УК «Опора» нарушаются лицензионные требования, установленные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, в части обеспечении управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ); не исполняются условия договора в части надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ), что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.






В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует. Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что датой совершения правонарушения является дата возникновения у Управляющей компании обязанности по вводу узла учета тепловой энергии в МКД в эксплуатацию – 02.07.2014 по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, учитывая характер допущенного нарушения (длительное неисполнение обязанности по принятию мер по обеспечению ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в МКД), приходит к выводу о том, что днем обнаружения административного правонарушения следует считать 10.09.2019 (дата составления акта проверки). Как следует из материалов дела, довод о более ранней дате обнаружения административного правонарушения не обоснован и не доказан заявителем.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях АО «УК «Опора» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив доводы заявителя о малозначительности деяния, суд установил следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Наличие угрозы наступления общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений, так как данное нарушение послужило причиной жалоб жителей МКД, то есть непосредственно затронуло интересы собственников в МКД, связанные с комфортным и безопасным проживанием и содержанием общего имущества в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на Общество оспариваемым постановлением, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что заявителем предприняты меры по устранению выявленных нарушений, что подтверждается актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя № 2117.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 125 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В связи с наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания оспариваемого постановления судом незаконным не имеется.

В то же время, в связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, постановление Службы № 593А от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении требований акционерного общества «Управляющая компания «Опора» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 22.10.2019 № 593А по делу об административном правонарушении отказать.

2. Постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 22.10.2019 № 593А по делу об административном правонарушении изменить в части размера административного штрафа, уменьшив его до 125 000 рублей.

3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Никифорова Г.М.