Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-89908/2023

654/2023-293333(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-89908/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023г. (резолютивная часть от 24.08.2023г.) по делу № А40-89908/23

по иску Акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ1" (ОГРН: <***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРАЙД" (ОГРН:5167746402357) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2023

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (заказчик) предъявило ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРАЙД" (подрядчик) иск о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 699 177 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.08.2023г., изготовленным в полном объеме 05.09.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО «МСУ-1» и ООО «Строительная компания прайд» был заключен договор № 45-40/15 СП на выполнение субподрядных работ город от 28 октября 2020 года.

Согласно договору Подрядчик (АО «МСУ-1») поручает, а Субподрядчик (ООО «Строительная компания прайд») принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству вентилируемого фасада, облицовке цоколя, крылец, пандусов на объекте капитального строительства Школа на 1100 мест, расположенном по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское шоссе, микрорайон № 10.

В соответствии с пунктом 4.16. договора в случае необходимости Подрядчик может поставлять Субподрядчику строительные, отделочные и иные материалы, оборудование, иное имущество (далее по тексту - Товар), необходимые для производства работ, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, количество, срок поставки, адрес доставки, цена за единицу Товара, общая стоимость Товара, подлежащая оплате Субподрядчиком, а также порядок и срок произведения расчетов считаются согласованными Сторонами в случае подписания Сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12, универсальных передаточных документов (УПД) или иных документов о передаче Товара.

В таком случае документы о приемке Товара также являются неотъемлемой частью Договора. Доставка Товара осуществляется силами Подрядчика, за счет Субподрядчика. Разгрузка Товара и его последующее хранение осуществляется силами Субподрядчика и за его счет. Передача материалов осуществляется ответственному лицу Субподрядчика на объекте только при наличии Доверенности с обязательной отметкой Субподрядчика на товарно-транспортной накладной или ином документе подтверждающим получение Товара, в виде штампа, подписью уполномоченного лица и с расшифровкой подписи (с указанием контактных данных принимающего (сотового телефона), после чего уполномоченными представителями Сторон подписывается товарная накладная по форме ТОРГ-12, универсальный передаточный документ (УПД).

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

Судом установлено, что в период с 01.09.2021 по 01.10.2021 истец в рамках договора от 28 октября 2020 года № 45-40/15 СП поставил ответчику товар на общую сумму 6 699 177 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций УПД № 4063 от 01.09.2021 г. на сумму 4 801 188,11 руб.; УПД № 4451 от 01.10.2021 г. на сумму 1 895 989,02 руб. (т. 1 л.д. 5-7).

Между тем, товар ответчиком не оплачен, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 6 699 177 руб. 13 коп.

Ответчик обязательства по договору полностью не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела УПД со стороны Истца не могли быть составлены и подписаны в указанные в них даты, так как руководитель департамента закупок, подписавший документ со стороны Истца, действовал на основании доверенности от 07.06.22, что подтверждается оттиском соответствующего штампа на УПД, не свидетельствует о неполучении товара

Ответчиком, сотрудник которого расписался о получении товара и скрепил свою подпись оттиском печати Ответчика, тогда как наличие на УПД оттиска штампа, содержащего дату «07.06.2022» применительно к выданной работнику грузоотправителя доверенности объясняется тем, что оттиск выполнен самонаборным штампом, при установке сменных символов на котором возможно допустить ошибку.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела УПД подписаны со стороны ответчика неким ФИО4, который никогда не подписывал никакие УПД о приемке материалов, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный, т.к. подпись данного лица скреплена оттиском печати Ответчика, о фальсификации которого он не заявлял, что свидетельствует о наличии у него полномочий, явствующих из обстановки.

При этом, как пояснил Ответчик, ФИО4 является работником ответчика (руководителем проекта).

Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что УПД № 4063 от 01.09.2021 г. и УПД № 4451 от 01.10.2021 г. подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023г. (резолютивная часть от 24.08.2023г.) по делу № А40-89908/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.