Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А33-30211/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30211/2022
г. Красноярск
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2: Вебера С.В., представителя по доверенности от 05.10.2023, паспорт, удостоверение адвоката № 1200;

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 12.03.2020 в размере 264 908 руб. 78 коп., пени в размере 28 803 руб. 30 коп. за период с 24.09.2016 по 12.03.2020.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года (резолютивная часть решения подписана 25 января 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, заявитель указал, что договор аренды земельного участка от 18.12.2014 № 1992 прекратил свое действие в мае 2018 года, ответчик освободил спорный земельный участок до 30.06.2017. Считает, что само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за указанный истцом период.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года назначено судебное заседание на 11 сентября 2023 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 28.11.2023.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужило отсутствие надлежащего уведомления ответчика о судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В Третий арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 18.12.2014 № 1993 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 06 00 189:0013, находящийся по адресу: г, Красноярск, Кировский район, Кузнецовское плато (в районе садового общества "Мечта- 2") (далее - Участок), для использования в целях размещения временного сооружения - открытого склада в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4000 кв.м, (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Актом приема-передачи арендодатель передал, арендатор принял объект аренды 14.07.2014.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 13.08.2014 по 12.07.2015.

Дополнением от 14.09.2016 № 4293 срок действия договора продлевается по 30.06.2017.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 77977 руб. 35 коп. в квартал. Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2. договора). Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.3. договора).

Дополнением от 19.08.2015 № 3934 к договору плата за участок с 01.01.2015 ежеквартально составляет 77977,55 руб.

Дополнением от 14.09.2016 № 4294 к договору установлено, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2016 - ежеквартально 38988,68 руб. В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а так же государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора. Расчет арендной штаты - в приложении. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет.

Распоряжением администрации города Красноярска от 13.03.2020 № 1173-недв предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ОГРН <***>) земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: 24:50:00 00 000:1771 общей площадью 113 812,0 кв. м, находящийся в охранной зоне инженерных сетей (водоснабжения, электроснабжения), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Монтажников, участок 2, для выполнения своих уставных задач.

Истец утверждает, что за период с 01.07.2018 по 12.03.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 264 908 руб. 78 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 28 803 руб. 30 коп. пени за период с 24.09.2016 по 12.03.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 264 908 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате, 28 803 руб. 30 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 01.07.2018 по 12.03.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 264 908 руб. 78 коп., что следует из представленного истцом расчета. За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 28 803 руб. 30 коп. пени за период с 24.09.2016 по 12.03.2020.

При рассмотрении дела, возражая относительно предъявленного иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец обратился в арбитражный суд с иском 18.11.2022 согласно штампу «получено нарочно» на исковом заявлении.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 18.10.2019, неустойки за период с 24.09.2016 по 10.01.2020 (с учётом предусмотренного законом срока соблюдения претензионного порядка – 30 дней).

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды является правомерным за период с 01.01.2020 по 12.03.2020 (72 дня в данном периоде, 38 988,68 руб. за квартал) в размере 30 848 руб. 19 коп., неустойки – за период с 11.01.2020 по 12.03.2020 в размере 390 руб. 23 коп.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.3. договора). Таким образом, истец пропустил срок исковой давности на взыскание задолженности за четвертый квартал 2019 года, так как даже с учетом предусмотренного законом срока соблюдения претензионного порядка обратился с пропуском срока 18.11.2022.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца 30 848 руб. 19 коп. долга по арендным платежам и 390 руб. 23 коп. пени за период с 11.01.2020 по 12.03.2020 (62 дня из расчета одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) по договору аренды земельного участка от 18.12.2014 № 1993. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вопреки доводам ответчика, доказательства невозможности использования спорного земельного участка ранее 12.03.2020 в материалы дела не представлены, доказательства возврата земельного участка по акту приема-передачи также в материалы дела не представлены.

Учитывая, что определением от 11 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 944 руб. за рассмотрение иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года по делу №А33-30211/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего 31 238 руб. 42 коп., в том числе 30 848 руб. 19 коп. долга по арендным платежам и 390 руб. 23 коп. пени за период с 11.01.2020 по 12.03.2020 по договору аренды земельного участка от 18.12.2014 № 1993.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 944 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 680 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Судья


О.В. Петровская