Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А27-22029/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-22029/2017
г. Томск
12 марта 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.03.2017

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (№ 07АП-843/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017 по делу №А27-22029/2017 (судья Е.В. Дубешко) по иску муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа "УКВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***><...>) о взыскании 2 997 757,82 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Калтанского городского округа "УКВО" (МУП "УКВО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ПАО "ЮК ГРЭС") о взыскании 2 997 757,82 руб. платы за превышение допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Решением арбитражного суда от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 05.12.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ПАО "ЮК ГРЭС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не полностью исследованы доводы ответчика о ненадлежащем пробоотборном устройстве, примененном истцом для отбора проб в контрольном колодце, а также доводы о судебной практике по аналогичному спору , где существование подпора и, как следствие, попадание чужих стоков в контрольный колодец ответчика , являлось предметом рассмотрения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 16.10.2014 между МУП "УКВО" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ПАО "ЮКГРЭС" (абонент) заключен договор №1 (л.д. 14-21 т.1), по условиям которого:

- организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п.1);

- граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте согласно приложению №1. Местом исполнения обязательств по договору является: Котельная садовая <...>; котельная Угольная, <...> (выгребная яма); котельная Больничная, <...> Октября, 3/1 (выгребная яма); котельная детского сада №10 <...> (выгребная яма); котельная <...> (выгребная яма); котельная ФИО2 лог, ул. Покрышкина, 9 (выгребная яма); котельная школы №29, п. ФИО2 лог, ул. Спортивная, 14 (выгребная яма); ЦТП №3, <...>, ЦТП №3, п.Постоянный (слесарная мастерская), ул. Дзержинского, 30а, участок тепловых сетей <...>, промплощадка ОАО "ЮК ГРЭС" <...> - выпуск северный, выпуск южный, здание управления ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", <...> (п.2);

- оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен и тарифов (п.5);

- расчетный период… равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (п.6);

- организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать плату с абонента за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п/п. "г" п.10);

- абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также… вносить плату за вред, причиненный водному объекту (п/п. "е" п. 11);

- размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 8 договора).

- контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ №525 от 21.06.2013 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (п.21);

- отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ №525 от 21.06.2013 (п. 22);

- настоящий договор вступает в силу момента подписания и распространяет свое действие на отношения с 16.10.2014. Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2014. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не месяц не заявит его прекращении или изменении… (п.п. 52 - 54).

С целью осуществления контроля за составом сбрасываемых стоков, истцом в рамках действующего договора 27.06.2017 произведен отбор сточных вод абонента с оформлением акта №3, подписанный полномочными представителями обеих сторон, и отметкой о том, что абонентом отобрана параллельная проба (л.д. 22 т.1).

В результате лабораторного исследования проб (протокол испытаний №1025-17 от 18.07.2017), проведенного лабораторией анализа сточных вод ООО "Акватест" (аттестат аккредитации N РОССRU.0001.512794 от 13.01.2016 – л.д.95 т.1), установлено превышение в сточных водах допустимой концентрации загрязняющих веществ, а именно: алюминия - 0,209 мг/дм3 при допустимой концентрации 0,186мг/дм3, взвешенных веществ - 32,3 мг/дм3 при допустимой 14,0 мг/дм3, железа - 0,71 мг/дм3 при допустимой 0,46 мг/дм3, а также нефтепродуктов 1,08 мг/дм3 при допустимой 0,165 мг/дм3 (л.д.23-24 т.1).

Информационной запиской №172 от 24.07.2017, направленной в адрес ОАО ЮК ГРЭС, общество поставлено в известность о выявленных в сточных водах превышениях допустимых концентраций загрязняющих веществ (л.д.25 т.1).

В связи с установленными фактами превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчику начислена плата за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумму 2 997 757,82 руб. и предъявлена к оплате счет-фактура №1374 от 24.07.2017 (л.д.26, 28 т.1).

Поскольку претензия от 02.08.2017 с требованием о перечислении 2 997 757,82 руб. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, не исполнена, МУП "УКВО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения ответчиком в сточных водах ДК загрязняющих веществ подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 548 ГК РФ).

Отношения абонентов и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013.

Исходя из положений Правил №167:

оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (п.69);

расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (п.70);

абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п.п.61,88).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Р Ф №1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее Постановление №1310), Коллегия администрации Кемеровской области постановлением №298 от 30.06.2009 утвердила Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком расчет платы за превышение в сточных водах допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 01.04.2017 по 31.06.2016 в сумме 2 997 757,82 руб. произведен истцом в соответствии с п.п. 7, 9, 10 Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области №298 от 30.06.2009.

Доказательства отсутствия в сбрасываемых сточных водах превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, в том числе, по результатам исследования параллельной пробы, полученной им в ходе отбора истцом 27.06.2017 контрольной пробы, ПАО "ЮК ГРЭС" в материалы дела не представлены.

В то же время, обращаясь в суд с иском, истец в обоснование заявленных требований представил документы, в том числе протокол испытаний (исследований) №1025-17 от 18.07.2017, свидетельствующий о превышении в составе сточных вод ответчика предельных концентраций загрязняющих веществ.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиком платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы выводов суда не опровергают.

Так, ссылка ответчика, что судом не полностью исследованы его доводы о ненадлежащем пробоотборном устройстве, примененном истцом для отбора проб в контрольном колодце, является несостоятельной.

Оценивая данный довод, суд первой инстанции обоснованно отметил, что расположение контрольного колодца, из которого истцом осуществлен отбор проб 27.06.2017, согласовано сторонами в договоре №1 от 16.10.2014, документов об изменении места расположения КК переносе даты проведения отбора ответчиком в деле не имеется. Само по себе наличие подпора в КК, из которого 27.06.2017 в присутствии представителя ответчика осуществлен отбор проб, не свидетельствует о нарушении истцом требований законодательства. Кроме того, из пояснений представителя истца судом установлено и ответчиком не отрицалось наличие подпора во всех канализационных колодцах ПАО "ЮК ГРЭС" и МУП "УКВО" на спорном канализационном выпуске, что подтверждается совместным осмотром сторонами канализационных колодцев системы водоотведения, находящейся в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по договору водоотведения N 1 от 16.10.2014 на прием сточных вод (выпуск южный). При этом данный выпуск выходит напрямую в очистные сооружения МУП "УКВО" и не связан с иными элементами центральной системы водоотведения Калтанского городского округа.

а также доводы о судебной практике по аналогичному спору , где существование подпора и, как следствие, попадание чужих стоков в контрольный колодец ответчика , являлось предметом рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 по делу №А27-13323/2014, на который указывает ответчик, не имеет преюдициального значения для настоящего дела в силу положения ч.2 ст. 69 АПК РФ, поскольку при рассмотрении названного дела было установлено, что в контрольный канализационный колодец впадают стоки третьих лиц, поскольку между сетями ответчика и контрольным колодцем имеются безхозяйные канализационные сети. Между тем, таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Напротив, имеются судебные акты по делу N А27-10679/2017 по иску МУП "УКВО" к ПАО "ЮК ГРЭС" о взыскании платы за ПДК загрязняющих веществу в сточных водах за предыдущий период (с 01.01.2017 по 31.03.2017).

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017 по делу № А27-22029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Председательствующий И.И. Терехина


Судьи Е.И. Захарчук


О.Ю. Киреева