Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А47-8114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8114/2018
г. Оренбург
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Сакмарский район Оренбургской области к администрации Сакмарского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Оренбургская область, Сакмарский район, обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН1135658031222, ИНН <***>), Оренбургская область, Сакмарский район,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Связь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Оренбургская область, Оренбургский район

о признании недействительным договора аренды

при участии в судебном заседании:

От истца: не явились

От ответчика 1:Мажарцев В.П., по доверенности от 09.04.2018, сроком действия 3 года,

От ответчика 2: ФИО2, директор, паспорт, приказ № 1 от

25.09.2013

От третьего лица: ФИО3, по доверенности от 01.10.2018, сроком действия до 31.12.2018,

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Администрация муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации Сакмарского района Оренбургской области и обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" о признании недействительным договора аренды №28 от 18.04.2018.

Истец не явился, дополнительные пояснения, документы ко дню судебного заседания не представил, какие-либо ходатайства не заявил.

Ответчик 2 заявил о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителей истца.

Ответчик 1 в отношении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 113-115 том 1).

Ответчик 2 письменный отзыв на иск не представил, устно исковые требования не признал.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Муниципальным образованием Сакмарский район Оренбургской области и ООО «Энергия» был заключен договор № 28 от 18.04.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:25:1401005:400, расположенного по адресу <...> в северо-западной части кадастрового квартала 56:25:1401005. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Между ООО «Эксперт» и ООО «Урал-Связь» заключен договор строительного подряда №3/2018 от 15.01.2018. В соответствии с договором ООО «Урал-Связь» обязуется выполнить работы по установке АМС (антенно - мачтового сооружения) по адресу <...> в северо-западной части кадастрового квартала 56:25:1401005. Специального разрешения на строительство АМС (антенно-мачтового сооружения) у ООО «Урал-Связь» не имеется.

По мнению истца, сооружения АМС (антенно-мачтовых сооружений) с установкой башен (мачт) являются объектами капитального строительства и на них оформляется вся документация в соответствии с действующим законодательством, при этом проектная документация и результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе. Однако, ООО «Энергия» и ООО «Урал-Связь» необходимого разрешения на строительство АМС (антенно-мачтового сооружения) не имеют.

Ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса Российской, а также «Правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет», истец указывает, что установленные виды территориальных зон, виды разрешенного и условно разрешенного строительства не предусматривают строительство АМС (антенно-мачтовых сооружений). В связи с чем истец полагает, что размещение АМС (антенно-мачтового сооружения) на бетонном фундаменте на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в северо-западной части кадастрового квартала 56:25:1401005, относящемся к категории земель населенных пунктов, является незаконным, не соответствует требованиям земельного законодательства.

Истец просит признать сделку недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании постановления администрации Сакмарского района Оренбургской области № 340-п от 17.04.2018 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Эксперт», администрация муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области (арендодатель) и ООО «Эксперт» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 28 от 18.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 56:25:1401005:400, местоположение: <...> участок находится в северо-западной части кадастрового квартала 56:25:1401005, площадью 30кв.м., с разрешенным использованием: связь (код 6.8) – для размещения объекта связи АМС (антенно-мачтового сооружения).

В соответствии с пунктом 2.1. договора земельный участок передается в аренду сроком на 49 лет с 18.04.2018 по 18.04.2067.

Сторонами согласованы условия уплаты арендной платы.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 16.05.2018 (л.д. 122 том 1).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками, обязаны использовать участки в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, своевременно производить платежи за землю, не допускать негативное воздействие на земли и почвы.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками (землепользователи, землевладельцы, арендаторы), имеют право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса).

Спорный участок имеет категорию - земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (часть 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ).

Статья 263 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдении градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного

Согласно пп.8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельною законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» к линейным объектам относит дороги, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно Федеральному закону от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», «линии связи» - это линия передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. В свою очередь «линии связи», в зависимости от среды распространения, могут быть кабельными, волоконно-оптическими, радиорелейными, спутниковыми и так далее. Технология построения сетей подвижной связи предусматривает обязательную привязку базовых станций сотовой связи и транкинговой связи к коммутационному оборудованию, размещаемому на значительном удалении от базовых станций, посредством линий связи, как правило, радиорелейных.

Таким образом, инфраструктура сотовой и транкинговой связи - антенно-мачтовые сооружения, радиорелейное оборудование, а также базовые станции, размещаемые на антенно-мачтовых сооружениях, относятся к линейным объектам.

Исходя из этого следует, что законодатель предоставил упрощенную возможность для возведения и эксплуатации объектов, поименованным в примечании 2 к Классификатору, без необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка под данными объектами.

Поскольку существующее правовое регулирование допускает размещение антенно-мачтовых сооружений и линейных объектов на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, то эксплуатация такого сооружения, расположенного на землях населенных пунктов, не является нарушением законна.

Вышеуказанная правовая позиция нашла отражение в судебной практике: Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 41-АД18-14, Постановление Верховного суда РФ от 12.05.2017 г. №31-АД17-5; Постановление 15 арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 г. №15АП-18354/2017; Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, №17АП-603/2017-АК; Постановление Президиума Белгородского областного суда от 30.11.2017 г. №4Г-1048/2017(44Г-48/2017).

Относительно доводов истца о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества и возведен с нарушением требований установленных градостроительным законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Положением пункта 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В рассматриваемом случае истец не представил суду доказательства того, что он является собственником спорного земельного участка, доказательства того, что указанное в договоре аренды № 28 от 18.04.2018 антенно-мачтовое сооружение является объектом недвижимого имущества, а также доказательства того, что размещение данного сооружения нарушает его права и законные интересы.

Согласно п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В рассматриваемом случае применительно к заявленным требованиям истец должен доказать, что его право было нарушено в момент совершения оспариваемого договора, нарушается на момент предъявления иска и будет восстановлено непосредственно в силу самого факта признания сделки недействительной.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка истец не обосновал каким образом нарушаются его права и законные интересы, возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова