Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А65-37517/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-37517/2024
г. Самара
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2025 года по делу № А65-37517/2024 (судья Мусин Ю.С.),

по иску акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 47 838 руб. 49 коп. и пени в сумме 19 485 руб. 75 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «Управляющая компания Вахитовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>; ИНН: <***>), Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратуры Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - «ответчик») о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 в размере 47 838 руб. 49 коп. и пени в сумме 19 485 руб. 75 коп.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года, от 11 декабря 2024 года и от 16 января 2025 года, 05 февраля 2025 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и Прокуратуру Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2025 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2025 года отказ от иска в части требований о взыскании 19 485 руб. 75 коп. пени принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Иск в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворен.

Взыскано с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго», (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 838 руб. 49 коп. долга и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 23.06.2023 № 16-231-р «О разграничении права собственности на защитные сооружения гражданской обороны, расположенные на территории Республики Татарстан» защитные сооружения гражданской обороны по ул.Петербургская, 62 включены в Перечень имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность МО «Город Казань Республики Татарстан». В соответствии с данным распоряжением МТУ был представлен акт приема-передачи по 95 ЗС ГО от 27.03.2024, в том числе объекты по ул.Петербургская, д.62. Данный акт не оформлен по установленной форме (не указаны стоимости ЗС ГО в перечне к распоряжению № 16-231-р). Кроме того, в перечень ЗС ГО к распоряжению от 23.06.2023 № 16-231-р и к акту приема-передачи включены 13

объектов, находящиеся в муниципальной собственности г.Казани. С учетом вышеуказанных замечаний Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани направлено письмо в МТУ о необходимости корректировки перечня передаваемых объектов и осуществления государственного кадастрового учета.

АО «Татэнерго» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2023 года истцом составлен акт № 375Ц о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, поставляемой истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Актом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2023 в нежилом помещении площадью 155,2кв. м., расположенном по адресу: 420107, РТ, <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года по делу № А65-15604/2023 с первого ответчика в пользу истца взыскано 126 513 руб. 33 коп. долга, 2 116руб. 67 коп. пени за бездоговорное потребление за указанный выше период.

В настоящем деле истец указывает, что в спорное помещение и в последующие периоды – с 01.10.2023 по 30.04.2024г. поставлялась тепловая энергия, а оплата за поставленный ресурс не произведена.

В ходе рассмотрения дела, по предложению суда 31 января 2025 года стороны совместно осмотрели спорное помещение и составили акт обследования № 150583, из которого следует, что спорное нежилое помещение по адресу: <...>, расположено в подвальном этаже жилого дома, занимает часть подвала. В помещениях подвала отсутствует радиаторы систем отопления. Теплоснабжение помещения осуществляется от разводки систем отопления. Примерная температура в помещениях подвала 15,13 градусов. Проектная документация, подтверждающая наличие или отсутствие приборов системы отопления, не предоставлена.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой

энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Последствия бездоговорного потребления установлены в пунктах 8 - 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно материалам дела истцом выявлен факт использования тепловой энергии без заключения договора на теплоснабжение в помещении по адресу: <...> (площадь 155,2 кв.м).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет платы за отопление необходимо производить в порядке, установленном формулой 3 Приложения N 2 к Правилам № 354:

Pi = (Vi + (Si x (Vд - Vi) / Sоб) x Тт где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной формулой Vi может быть равен нулю только в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-ro жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

При этом плата за отопление в целях содержания общего имущества подлежит начислению и оплате вне зависимости от потребления ресурса в помещении.

Таким образом, согласно Правилам № 354 подразумевается наличие отопления во всех помещениях многоквартирного дома, если иное не указано в технической документации на дом.

Ответчиком не были представлены доказательства того, что технической документацией на многоквартирный дом по адресу: РТ, <...> отопление в спорных помещениях не предусмотрено, либо проведено законное переустройство с демонтажем системы отопления. Проектная документация на спорный дом в АО "Татэнерго" не предоставлялась.

Между тем, отопление - особый вид коммунальной услуги. Теплоэнергия передается в отапливаемые помещения за счет теплопроводности, излучения и конвекции, и распространяется тепло не только от радиаторов, но и от прочих элементов системы отопления (трубопроводы, стояки, лежаки и т.п.). Тела, предметы, воздух, получив теплоэнергию от теплоносителя, в свою очередь, передают тепло другим телам и предметам, нагретые воздушные массы переносят тепло в другие участки пространства. В соответствии с законами физики тепло передается от более нагретых тел к менее нагретым, и теплоэнергия, содержащаяся в воздухе, в элементах интерьера помещения, передается, в том числе, и в соседние помещения через стены.

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь

некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

В определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 Верховный Суд Российской Федерации указал, что предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Спорное помещение расположено внутри многоквартирного дома.

Расчет задолженности, представленный истцом, за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 в размере 47 838 руб. 49 коп. судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчики не представили.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиками не представлены.

Определяя надлежащего ответчика по делу, обязанного вносить плату за пользование тепловой энергией, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом № 28-ФЗ, постановлением № 3020-1, п. 5.2 Положения № 432, защитные сооружения гражданской обороны, к числу которых отнесено спорное помещение, относятся к федеральной собственности.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет ТУ Росимущества его функции в Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет территориальное управление.

Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены в части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, исходя из которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Такие решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, следует, что положения части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 № 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения.

Из положений главы 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" следует, что вопросы создания и поддержания в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области гражданской обороны не отнесены.

На основании пункта 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны"

предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Таким образом, нахождение спорных объектов в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с нормами упомянутых законов.

Сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время являются функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Из материалов дела следует, что во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № Пр-1918 по вопросам оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны, приказа Росимущества от 12.10.2022 № 227 «О мерах по обеспечению права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны», Территориальным управлением направлен перечень защитных сооружений гражданской обороны, представленный Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан от 06.12.2022 № 7663/Т4-7-5ДСП, скорректированный с учетом потребности муниципальных образований Республики Татарстан, и направлен на подписание высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации от 16.12.2022 № 16-AX-02/12879-дсп в Аппарат Кабинета Министров Республики Татарстан.

В указанный перечень вошли все имеющиеся на территории субъекта Российской Федерации защитные сооружения гражданской обороны (838 шт.) для обеспечения максимальной защиты населения, а также для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения.

В соответствии с Положением, а также на основании утверждённого 22.02.2023г. исполняющим обязанности Премьер-министра Республики Татарстан и согласованного Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан перечня защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, объект расположенный по адресу ул.Петербургская, д.62, Распоряжением от 23.06.2023 № 16-231-р, передан в собственность Городского округа муниципального образования г.Казань, и направлен в адрес Руководителя ИКМО г.Казани Республики Татарстан исх. № 16-РФ-04/6312 от 06.07.2023г. Также, в адрес ИКМО г.Казани Территориальным управлением Росимущества направлен на подписание Акт приема-передачи имущества к распоряжению № 16-231-р от 23.06.2023г. Подписанный экземпляр в адрес Территориального управления не поступил.

Таким образом, Распоряжением ТУ Росимущества от 23.06.2023 № 16-231-р, нежилое помещение ЗС ГО по адресу ул.Петербургская, д.62 передано в собственность Городского округа муниципального образования г.Казань, следовательно, как верно указано судом, в силу вышеприведенных норм права указанное помещение относится к муниципальной

собственности города Казани с даты принятия указанного распоряжения, т.е. с 23.06.2023г.

Такое толкование норм материального права о переходе права собственности на объекты ЗС ГО согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановления АС ПО от 28.11.2024г. по делу № А57-28897/2023, от 29.11.2024 по делу № А5728343/2023, от 21.05.2024 по делу № А49- 8806/2023 и др.)

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, вне зависимости от их фактического использования в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, доказательства погашения долга не представлены, суд считает исковые требования в отношении второго ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В иске к МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку судом установлено, что указанный ответчик в спорный период уже не являлся собственником спорного помещения.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2025 года по делу № А65-37517/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев