Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А40-50243/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2138/2024

Дело №А40-50243/23
город Москва
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2023 года

по делу № А40-50243/23,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Шин-Тэк»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

диплом 107704 0185638 от 13.07.2021;

от ответчика: не явился; извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Шин-Тэк» (далее – ответчик) о взыскании 881 700 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 63 409 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 881 700 руб.41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Решением суда от 04.12.2023 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 716 030 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 18 097 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 716 030 рублей 64 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения); в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, находит оснований для отмены судебного акта в части размера взысканной судом неустойки.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке по адресу: <...> вл.28Г расположено здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН, и не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что земельный участок, на котором расположен указанный объект площадью 930 кв.м., фактическое использование, соответствующее виду, указанному в пункте «1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, адресный ориентир: ул. Шипиловская, вл. 28Г, кадастровый квартал: 77:05:0011005, используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоотношений и без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно выполненному Департаментом в соответствии постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП расчету, размер платы за период с 14.08.2019 по 14.04.2022 составил 881 700 руб. 41 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определяет начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По общему правилу применение срока исковой давности возможно исключительно в отношении правомерно заявленного требования и является самостоятельным основанием для отказа в иске в связи с истечением общего срока для защиты нарушенного права в судебном порядке.

Основанием для применения последствий пропуска исковой давности является соответствующее заявление ответчика, при этом суд, рассматривая такое заявление, должен исследовать допустимые и относимые доказательства начала течения срока исковой давности для возможности применения при принятии судебного акта по существу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, применил срок исковой давности по части заявленных требований, в связи с чем признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период 13.02.2020 по 14.04.2022 в размере 716030 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 097 руб. 53 коп. в том числе с учетом применения моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца в части исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) мораторий введен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022 г.

Судом установлено, в период с 01.04.2022 г. по 14.04.2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 597 руб. 85 коп. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 12 597 руб. 85 коп. составили 590 руб. 20 коп. за период с 19.04.2022 по 01.10.2022.

Проценты, начисленные на задолженность в размере 716 030 руб. 64 коп. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 составили 17 949 руб. 81 коп. Таким образом, всего размер процентов составил 18 540 руб. 01 коп.

С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18540 руб. 01 коп. и проценты, начисленные с 01.02.2023 на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2023 года по делу№А40-50243/23 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 г. по 31.01.2023 г. – отменить.

Взыскать с ООО «Шин-Тэк» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 18 540 рублей 01 копейку.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Шин-Тэк» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 018 рублей, а также за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Бондарев А.В.


Судьи: Савенков О.В.


Панкратова Н.И.