Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А69-95/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-95/2024
г. Красноярск
02 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» июля 2024 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от  «26» марта 2024 года по делу  № А69-95/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – ответчик, управление) о признании не подлежащим исполнению решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 28.12.2023 № 13418 (далее – решение).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 марта 2024 года заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что к рассматриваемому спору не применяется требование о досудебном урегулировании спора.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.06.2024.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 04.12.2023 № 83514 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором заявителю в срок до 27.12.2023 предложено погасить имеющуюся задолженность в общем размере 569 178 рублей 26 копеек.

В связи с неисполнением требования в установленный в нём срок, налоговым органом вынесено решение от 28.12.2023 № 13418 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 4 136 048 рублей 30 копеек.

Не согласившись с вышеприведённым решением, общество оспорило его в Арбитражном суде Республики Тыва.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц которого обжалуются.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество не обжаловало решение налогового органа в надлежащий вышестоящий налоговый орган, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Возражая против законности определения суда первой инстанции, общество настаивает на том, что в настоящем споре соблюдение претензионного порядка не требуется.

Данный довод является повторным и обоснованно отклонён судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

В настоящем деле общество оспаривание решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, вынесенное на основании требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащими исполнению.

Из анализ статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 64, 65 указанного выше постановления № 57, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве следует, что требование о признании не подлежащими исполнению может быть заявлено налогоплательщиком только в отношении актов, которые отнесены к категории исполнительных документов налогового органа, к которым относятся инкассовые поручения и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принятое на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации к исполнительным документам не относится.

Таким образом, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принятое на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть оспорено в арбитражном суде, как не подлежащее исполнению на основании пункта 64 указанного выше постановления от 30.07.2013 № 57, а может быть оспорено только как ненормативный правовой акт налогового органа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Таким образом, обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты налогового органа ненормативного правового характера, в том числе, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Вместе с тем, заявителем доказательства досудебного обжалования оспариваемого решения не представлены.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  рассмотрения спор по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривается иного процессуального порядка совершения действий в таком случае. Арбитражный суд не вправе по своему усмотрению применять или не применять положения процессуального законодательства.

Таким образом, требования общества правомерно оставлены арбитражным судом первой инстанции без рассмотрения.

Определение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «26» марта 2024 года по делу № А69-95/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Судья


Д.В. Юдин