Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А41-12463/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12463/18
10 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.06.2018;

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 28.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу  № А41-12463/18, принятое судьей Гапеевым Р.А., по заявлению ООО «Уютный дом» к ГУ Московской области «государственная жилищная инспекция Московской области»  об оспаривании,

с участием третьего лица ЗАО «Управляющая компания «Капитал-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее - ООО «Уютный дом», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Госжилинспекция, управление) о признании частично незаконным Решение от 17.01.2018 №203 о внесении в Реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ЗАО «Управляющая компания «Капитал-Инвест» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресам: <...> и <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу N А41-12463/18 Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в удовлетворении заявления отказано.

  Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Уютный дом» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГУ Московской области «государственная жилищная инспекция Московской области», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основным видом деятельности ООО «Уютный дом» является управление эксплуатацией жилого фонда, предприятием получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.06.2015 № 1235.

На основании решений Госжилинспекции от 24.05.2017г. и от 05.06.2017г. в реестр лицензий были включены сведения об управлении ООО «Уютный дом» многоквартирными домами, находящимися по адресам: <...> и <...>.

Согласно протокола № 2 от 16.05.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>, в качестве новой управляющей организации собственники выбрали ЗАО «УК «Капитал-Инвест».

Согласно протокола № 3 от 28.05.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...> в качестве новой управляющей организации собственники выбрали ЗАО «УК «Капитал-Инвест».

10.01.2018г. Госжилинспекция получила от ЗАО «УК «Капитал-Инвест» заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в отношении управления указанных выше многоквартирных домов.

17.01.2018г. Госжилинспекция решением № 203 внесла в Реестр лицензий Московской области соответствующие изменения, согласно которым спорными многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> и <...>.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Уютный дом» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части внесения сведений в отношении спорных многоквартирных домов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)            соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б)           достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в)            отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)            отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д)           выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)            о внесении изменений в реестр;

б)           об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в)            о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

14.12.2017г. новая управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию Московской области с обращением внести изменения в реестр лицензий Московской области.

Как верно установлено судом первой инстанции, вместе с заявлением ЗАО «УК «Капитал-Инвест» были приложены Протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоры управления многоквартирными домами.

Согласно порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, обязанность осуществлять проверку документов, представленных заявителем, возложена на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки представленных документов управление пришло к выводу, что процедура проведения общего собрания признана соблюденной.

Довод заявителя, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что у Госжилинспекции имелось основание для отказа ЗАО «УК «Капитал-Инвест» во внесении изменений, так как им не выполнено требование о размещении необходимой информации на официальном сайте для раскрытия информации, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

 Так, ЗАО «УК «Капитал-Инвест» разместило информацию о спорном многоквартирном доме на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на момент принятия управлением оспариваемого решения сведения о наличии исковых заявлений об оспаривании протоколов общего собрания в судах общей юрисдикции отсутствовали.

Кроме того, на дату вынесения решения Госжилинспекцией МО (17.01.2018г.) Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № АКПИ17 -704, вступившим в силу с 21.12.2017г., подпункта «а» пункта 9 Порядка признан частично не действующим в части, позволяющей отказывать в принятии положительного решения при наличии судебного спора.

Таким образом, Госжилинспекция действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем, оснований для признания решения Госжилинспекции МО незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об обоснованности внесения изменений в сведения о спорных многоквартирных домах в Реестре лицензий субъекта Российской Федерации, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства.

  Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По инициативе собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> состоялись внеочередные общие собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ЗАО «УК «Капитал-Инвест».

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством.

Однако, п.8.2 ст.162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме», в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такового договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Именно Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок изменения и расторжения договора управления МКД.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, а также, в Постановлении от 05.06.2012 № 17635/11 по делу № А50-1710/2011, "собственники помещений могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации". Данная позиция также подтверждена Постановлением ФАС Московского округа от 23.01.2014 по делу № А41- 16325/13; Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 25.06.2015 по делу № А32-39000/2014.

В силу прямого указания ЖК РФ собственники помещений вправе отказаться от договора управления в любой момент (п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ). Указанное право имеет императивную природу и не может быть запрещено или ограничено договором в силу п. 2 ст. 310 и ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Право собственников помещений на отказ от договора управления может быть связано или не связано с нарушением договора со стороны управляющей организации. Если же отказ от договора управления не связан с его нарушениями, то собственникам достаточно принять соответствующее решение об отказе от договора или об изменении способа управления многоквартирным домом или выбрать иную управляющую организацию.

Следовательно, выбрав управляющей организацией ЗАО «УК«Капитал-Инвест» собственники помещений в спорных многоквартирных домах по адресам: <...> в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления ООО «УЮТНЫЙДОМ».

В Госжилинспекцию Московской области управляющей организацией ЗАО «УК Капитал-Инвест» были представлены документы, подтверждающие односторонний отказ собственников спорного дома от услуг ООО «УЮТНЫЙ ДОМ», как управляющей организации.

ООО «Уютный дом» имеет лицензию № 1253 от 09.06.2016г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением собрания собственников многоквартирных домов № 20 по ул.Угрешской и № 5 по ул.Школьной, проведенного в очно-заочной форме, ООО «УЮТНЫЙ ДОМ», выбрано управляющей организацией.

  В настоящем деле суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку оспариваемые действия по внесению изменений в Реестр лицензий Московской области были совершены по обращению иной организации (ЗАО «УК «Капитал-Инвест») и ненадлежащее оформление такого решения и (или) его непринятие в установленный срок могло нарушить только права и законные интересы получателя данное государственной услуги, к которым общество не относится.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 года по делу № А41-12463/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


П.А. Иевлев

 Н.А. Панкратьева