Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А74-6437/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6437/2017
г. Красноярск
18 октября 2017 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» июля 2017 года по делу № А74-6437/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Ламанским В.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 1903016109, ОГРН 1051903020070) (далее – истец, ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» (ИНН 1903018459, ОГРН 1081903001102) (далее – ответчик, ООО УК «Коммунальщик») о взыскании 1 491 567 рублей 98 копеек задолженности по договору об оказании услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов № 9/15 от 30.04.2015, по договору об оказании услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов № 14/15 от 01.05.2015, по договору об оказании услуг по вывозу твёрдых отходов № 02/31 от 01.03.2013, сформировавшейся по состоянию на 31 марта 2017 года, а также 27 916 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть подписана 19 июля 2017 года) по делу № А74-6437/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО УК «Коммунальщик» в пользу ООО «Альтаир» взыскано 1 491 567 рублей 98 копеек задолженности по договору об оказании услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов № 9/15 от 30.04.2015, по договору об оказании услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов № 14/15 от 01.05.2015, по договору об оказании услуг по вывозу твёрдых отходов № 02/31 от 01.03.2013, сформировавшейся по состоянию на 31.03.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 916 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 264 от 18.05.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК «Коммунальщик» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные 14.06.2017 возражения, в которых ответчик с иском не согласился, привел доводы о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

ООО «Альтаир» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 19.08.2017 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

01.03.2013 между ООО «Альтаир» (исполнитель) и ООО УК «Коммунальщик» (заказчик) заключен договор № 02/31 (далее – договор № 02/31), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить вывоз твердых отходов в объеме 60 м3, на сумму 13 824 рубля в месяц; исходя из объема в год 600 м3, сумма за услуги по вывозу твердых отходов из расчета в год на период действия договора составляет 138 240 рублей. В объем, указанный в пункте 1.1 раздела 1, входит следующий перечень отходов: смет с территории 1440 м3 в год (приложение № 2 Расчет накопления уличного смета).

Согласно пункту 2.1 договора № 02/31 цена на вывоз 1 м3 твердых отходов устанавливается исполнителем на основании расчетной калькуляции (Приложение № 1) в размере 230 рублей 40 копеек, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 2.2 договора № 02/31 исполнитель имеет право изменить цены в одностороннем порядке, уведомив об этом заказчика не позднее, чем за 1 (один) месяц до планируемого изменения.

Оплата производится заказчиком наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета, предъявленного исполнителем, не позднее 15 дней со дня получения счет-фактуры и акта выполненных работ (пункт 2.3 договора № 02/31).

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 02/31 по истечении отчетного периода (квартал), заказчик доставляет исполнителю акты сверки взаимных расчетов в двух экземплярах, либо направляет по почте заказным письмом. В том случае, если заказчик в 10 - дневный срок по истечении отчетного периода не направил по одному экземпляру предъявленных счетов и акта сверки взаимных расчетов с соответствующей подписью и печатью заказчика или уполномоченного представителя заказчика (с предъявлением доверенности) в адрес исполнителя, указанные документы автоматически являются признанными заказчиком и подлежат оплате.

Пунктом 2.7 договора № 02/31 предусмотрено, что обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент перечисления заказчиком суммы оплаты на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 2.9 договора № 02/31 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на момент расторжения договора.

В силу пункта 6.1 договора № 02/31 заказчик несет ответственность за своевременную оплату всех счетов, предъявленных исполнителем.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 договора № 02/31, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения, возникшие между сторонами, с момента подписания до 31.12.2013. Действие настоящего договора продлевается на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной стороны не последовало заявления об отказе или пересмотре условий договора.

30.04.2015 между ООО «Альтаир» (исполнитель) и ООО УК «Коммунальщик» (заказчик) заключен договор № 9/15 (далее – договор № 9/15), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) согласно утвержденному сторонами графику вывоза (Приложение № 1) с площадки для сбора ТБО от жилых домов по адресам согласно Приложению № 2.

Согласно пункту 2.1 договора № 9/15 исполнитель обязан, в том числе:

- оказывать услуги по вывозу ТБО с места расположения площадки для сбора ТБО и КГМ (крупногабаритный мусор), в соответствии с согласованным графиком и Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов;

- не позднее, чем за 30 дней до планируемого изменения стоимости услуг уведомлять об этом заказчика;

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 9/15 заказчик обязан, в том числе:

- предоставить исполнителю перечень помещений или объектов, с указанием размера их площади на основании технической документации на многоквартирный дом;

- в случае выявленных несоответствий с имеющимися данными о размере площади, письменно уведомить исполнителя в течение трех суток;

- предоставить исполнителю не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, информацию о поступивших платежах от собственников жилых помещений, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, на расчетный счет заказчика за указанные услуги по вывозу ТБО.

- своевременно производить прием оказанных услуг, подписывать акты выполненных работ, и оплачивать фактически оказанные услуги исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора № 9/15 на момент заключения настоящего договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется из тарифа для жителей многоквартирных домов в жилищном фонде согласно калькуляции (Приложение № 3 – указана себестоимость услуги 1 кв.м./мес. – 1 рубль 65 копеек). Расчет производится на кв.м общей площади всех помещений собственников жилья многоквартирного дома (Приложение № 4 – указаны адреса и размер площади жилого фонда, находящегося на обслуживании ООО УК «Коммунальщик»; общая площадь составляет 205 668,20 кв.м).

Пунктом 3.3 договора № 9/15 предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится ежемесячно на основании актов об оказании услуг и счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств осуществляется на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора № 9/15, настоящий договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует по 31.12.2015, а в части осуществления расчетов - до полного их завершения. Действие настоящего договора автоматически продлевается на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или пересмотра его условий.

01.05.2015 между ООО «Альтаир» (исполнитель) и ООО УК «Коммунальщик» (заказчик) заключен договор № 14/15 (далее – договор № 14/15), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) образуемых в ходе эксплуатации нежилых (встроенных и пристроенных) помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора № 14/15 исполнитель обязан:

- оказывать услуги по вывозу ТБО с места расположения площадки для сбора ТБО и КГМ (крупногабаритный мусор), в соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов;

- не позднее чем за 30 дней до планируемого изменения стоимости услуг уведомлять об этом заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 14/15 заказчик обязан, в том числе:

- предоставить исполнителю перечень помещений или объектов, с указанием размера их площади на основании технической документации на многоквартирный дом;

- в случае выявленных несоответствий с имеющимися данными о размере площади, в том числе при изменении статуса помещения (с жилого помещения в нежилое и наоборот), либо не указанные в договоре нежилые помещения, но фактически существующие, заказчик обязан письменно уведомить исполнителя в течение трех суток;

- своевременно производить прием оказанных услуг, подписывать акты выполненных работ, и оплачивать фактически оказанные услуги исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора № 14/15 стоимость услуг по настоящему договору составляет в месяц 10 580 рублей 96 копеек. Дополнительным соглашением от 01.11.2016 к договору № 14/15, стороны изменили пункт 3.2 договора и изложили его в следующей редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору составляет: в месяц 5655 рублей 70 копеек. (НДС не предусмотрен)». Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до окончания срока действия договора от 01.05.2015 № 14/15 (пункт 6 дополнительного соглашения от 01.11.2016).

Пунктом 3.4 договора № 14/15 предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится ежемесячно на основании актов об оказании услуг и счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата производится заказчиком наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета, предъявленного исполнителем, не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора № 14/15, настоящий договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует по 31.12.2015, а в части осуществления расчетов - до полного их завершения. Действие настоящего договора автоматически продлевается на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или пересмотра его условий.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены копии актов: № 3465 от 26.11.2014 на сумму 15 312 рублей, № 404 от 24.02.2015 на сумму 16 620 рублей, № 827 от 23.03.2015 на сумму 16 620 рублей, № 1123 от 20.04.2015 на сумму 16 620 рублей, № 1590 от 29.05.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 1573 от 29.05.2015 на сумму 16 620 рублей, № 1913 от 30.06.2015 на сумму 16 620 рублей, № 1926 от 30.06.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2150 от 28.07.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2378 от 31.08.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2365 от 31.08.2015 на сумму 33 240 рублей, № 2624 от 30.09.2015 на сумму 16 620 рублей, № 2620 от 30.09.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2869 от 31.10.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2853 от 31.10.2015 на сумму 16 620 рублей, № 2719 от 22.10.2015 на сумму 52 904 рубля 80 копеек, № 3067 от 30.11.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 3105 от 30.11.2015 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 3360 от 29.12.2015 на сумму 33 240 рублей, № 3345 от 29.12.2015 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 3356 от 29.12.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 222 от 31.01.2016 на сумму 16 620 рублей, № 220 от 31.01.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 221 от 31.01.2016 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 445 от 29.02.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 448 от 29.02.2016 на сумму 16 620 рублей, № 686 от 31.03.2016 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 685 от 31.03.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 687 от 31.03.2016 на сумму 16 620 рублей, № 931 от 28.04.2016 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 930 от 30.04.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 932 от 30.04.2016 на сумму 16 620 рублей, № 1172 от 30.05.2016 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 1173 от 30.05.2016 на сумму 16 620 рублей, № 1171 от 30.05.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 1410 от 30.06.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 1411 от 30.06.2016 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 1412 от 30.06.2016 на сумму 16 620 рублей, № 1915 от 31.08.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 1917 от 31.08.2016 на сумму 16 620 рублей, № 1916 от 31.08.2016 на сумму 7934 рубля 03 копейки, № 2194 от 30.09.2016 на сумму 16 620 рублей, № 2193 от 30.09.2016 на сумму 5746 рублей 29 копеек, № 2192 от 30.09.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2491 от 31.10.2016 на сумму 16 620 рублей, № 2489 от 31.10.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2490 от 31.10.2016 на сумму 5893 рубля 97 копеек, № 809 от 31.03.2017 на сумму 16 620 рублей, № 807 от 31.03.2017 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 808 от 31.03.2017 на сумму 5655 рублей 71 копейка.

В материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года.

Претензией исх. № 90 от 11.05.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления в размере 1 491 567 рублей 98 копеек. Указанная претензия получена представителем ответчика 11.05.2017.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

Поскольку задолженность в размере 1 491 567 рублей 98 копеек ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как из материалов дела, в рамках договора № 02/31 истец оказывал услуги по вывозу твердых отходов (в объем, входит следующий перечень отходов: смет с территории); в рамках договора № 9/15 истец оказывал услуги по вывозу твердых бытовых отходов с площадки для сбора ТБО от жилых домов; в рамках договора № 14/15 истец оказывал услуги по вывозу твердых бытовых отходов, образуемых в ходе эксплуатации нежилых (встроенных и пристроенных) помещений в многоквартирных домах. Доказательств расторжения указанных договоров в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что в рамках указанных договоров оказывались одни и те же услуги (произошло задвоение услуг).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены копии актов: № 3465 от 26.11.2014 на сумму 15 312 рублей, № 404 от 24.02.2015 на сумму 16 620 рублей, № 827 от 23.03.2015 на сумму 16 620 рублей, № 1123 от 20.04.2015 на сумму 16 620 рублей, № 1590 от 29.05.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 1573 от 29.05.2015 на сумму 16 620 рублей, № 1913 от 30.06.2015 на сумму 16 620 рублей, № 1926 от 30.06.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2150 от 28.07.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2378 от 31.08.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2365 от 31.08.2015 на сумму 33 240 рублей, № 2624 от 30.09.2015 на сумму 16 620 рублей, № 2620 от 30.09.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2869 от 31.10.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2853 от 31.10.2015 на сумму 16 620 рублей, № 2719 от 22.10.2015 на сумму 52 904 рубля 80 копеек, № 3067 от 30.11.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 3105 от 30.11.2015 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 3360 от 29.12.2015 на сумму 33 240 рублей, № 3345 от 29.12.2015 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 3356 от 29.12.2015 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 222 от 31.01.2016 на сумму 16 620 рублей, № 220 от 31.01.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 221 от 31.01.2016 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 445 от 29.02.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 448 от 29.02.2016 на сумму 16 620 рублей, № 686 от 31.03.2016 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 685 от 31.03.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 687 от 31.03.2016 на сумму 16 620 рублей, № 931 от 28.04.2016 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 930 от 30.04.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 932 от 30.04.2016 на сумму 16 620 рублей, № 1172 от 30.05.2016 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 1173 от 30.05.2016 на сумму 16 620 рублей, № 1171 от 30.05.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 1410 от 30.06.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 1411 от 30.06.2016 на сумму 10 580 рублей 96 копеек, № 1412 от 30.06.2016 на сумму 16 620 рублей, № 1915 от 31.08.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 1917 от 31.08.2016 на сумму 16 620 рублей, № 1916 от 31.08.2016 на сумму 7934 рубля 03 копейки, № 2194 от 30.09.2016 на сумму 16 620 рублей, № 2193 от 30.09.2016 на сумму 5746 рублей 29 копеек, № 2192 от 30.09.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2491 от 31.10.2016 на сумму 16 620 рублей, № 2489 от 31.10.2016 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 2490 от 31.10.2016 на сумму 5893 рубля 97 копеек, № 809 от 31.03.2017 на сумму 16 620 рублей, № 807 от 31.03.2017 на сумму 339 352 рубля 53 копейки, № 808 от 31.03.2017 на сумму 5655 рублей 71 копейка. Итого на общую сумму 6 624 879 рублей 06 копеек.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний; заказчиком не предъявлены какие-либо претензии относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг.

Факт наличия задолженности в размере 1 491 567 рублей 98 копеек подтверждается, в том числе представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года, согласно которым у ответчика на 31.03.2017 имеется задолженность в размере: 375 120 рублей + 988 198 рублей 63 копейки + 128 339 рублей 35 копеек; итого – 1 491 657 рублей 98 копеек. Акты сверки подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний, подпись представителя ООО УК «Коммунальщик» скреплена печатью.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 1 491 567 рублей 98 копеек в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные 14.06.2017 возражения, в которых ответчик с иском не согласился, привел доводы о рассмотрении иска по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанцией отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 по факсимильной связи в Арбитражный суд Республики Хакасия поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит рассматривать дело № А74-6437/2017 по иску ООО «Альтаир» к ООО УК «Коммунальщик» по общим правилам искового производства. Однако, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не указано.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в отношении взыскиваемой суммы, ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе желание ответчика рассматривать исковые требования в иной процедуре либо несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание возражения, в которых ответчик с иском не согласился, отклоняется судом апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подана на резолютивную часть решения, вынесенную судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела. Ответчик не воспользовался своим правом на обращение в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, следовательно, его утверждение о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, изложенные в возражении на исковое заявление, является только предположением ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены возражения на исковое заявление и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 14.06.2017, адресованные в Арбитражный суд Республики Хакасия. Однако, указанные возражения не подписаны представителем ответчика (отсутствует личная подпись), кроме того, указанные возражения отличаются от возражений, поступивших 14.06.2017 в Арбитражный суд Республики Хакасия и размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы, изложенные в возражениях от 14.06.2017, представленных ответчиком с апелляционной жалобой.

В возражениях на исковое заявление от 14.06.2017, представленных в Арбитражный суд Республики Хакасия, ответчик ссылается на то, что в 2013 году ООО УК «Коммунальщик» приняло на себя оказание услуг по уборке придомовой территории, в связи с чем с ООО «Альтаир» был заключен договор от 01.03.2013 № 02/13 на вывоз ТБО – уличного смета. С 01.05.2015 ООО УК «Коммунальщик» в статусе управляющей организации, приняло на себя выполнение всех жилищных услуг, в том числе вывоз ТБО, в связи с чем заключило договор № 9/15 от 30.04.2015 с ООО «Альтаир». Иных доводов и возражений указанные пояснения ответчика не содержит. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не оспаривает факт заключения договоров.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» июля 2017 года по делу № А74-6437/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

О.А. Иванцова