Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А32-50764/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-50764/18
11 июня 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Кубаньмолоко», г. Краснодар (наименование заявителя, должника)

к Судебному приставу-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП

России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП

России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)

3-и лица : 1. ФИО3, г. Краснодар,

2. ФИО4, г. Краснодар,

3. ФИО5, г. Краснодар,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению

и не направлению заявителю постановления об удовлетворении ходатайства от

24.09.2018 года об окончании исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП и

обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда

предпринять все полные и исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и

законных интересов заявителя,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО6- представителя,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым,

от 3-х лиц: 1. ФИО7 – представителя,

2. ФИО7 – представителя,

3. ФИО7 – представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кубаньмолоко» (далее заявитель, ЗАО «Кубаньмолоко) обратился с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав), судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП России по КК), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению и не направлению заявителю постановления об удовлетворении ходатайства от 24.09.2018 года об окончании исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП и обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные и исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель изменил предмет требований и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному административному округу г. Краснодара ФИО2 в период с 28.09.2018 по настоящее время по невынесению и ненаправлению ЗАО «Кубаньмолоко» постановления об удовлетворении ходатайства ЗАО «Кубаньмолоко» от 24.09.2018 либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.09.2018 ЗАО «Кубаньмолоко» об окончании исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП в части требований о предоставлении истцам следующих документов:

- документы бухгалтерской отчетности по итогам 2015-2017 годов;

- договор с регистратором общества с 01.04.2015 по настоящее время, а также по невынесению и ненаправлению ЗАО «Кубаньмолоко» постановления о возвращению истцам исполнительного документа в части требований о предоставлении истцам следующих документов:

- протоколы общих собраний за 2015 - 2017 годы;

- протоколы заседаний ревизионных комиссий за 2015 - 2017 годы;

- заключения аудитора за 2015 - 2017 годы;

- списки аффилированных лиц и изменения к ним за период с 01.04.2015 по настоящее время;

- договор с регистратором общества с 01.04.2015 по настоящее время;

- гражданско-правовые договоры общества за 2015 - 2017 годы, а также договоры за более ранний период, если исполнение по ним осуществляется в 2018 году и обязать его в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные и исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ЗАО «Кубаньмолоко» путем принятия соответствующих постановлений и направлению их ЗАО «Кубаньмолоко».

Изменение (уточнение) исковых требований мотивировано тем, что у заявителя отсутствует фактическая возможность исполнения требований о предоставлении нижеследующих документов:

- протоколы общих собраний за 2015 - 2017 годы;

- протоколы заседаний ревизионных комиссий за 2015 - 2017 годы;

- заключения аудитора за 2015 - 2017 годы;

- списки аффилированных лиц и изменения к ним за период с 01.04.2015 по настоящее время;

- договор с регистратором общества с 01.04.2015 по настоящее время;

- гражданско-правовые договоры общества за 2015 - 2017 годы, а также договоры за более ранний период, если исполнение по ним осуществляется в 2018 году.»

Изменение предмета требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчики не явились, считаются уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 требований не признаёт, указал, что решение суда не исполнено заявителем, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу № А32-4167/2018 удовлетворен иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ответчику - закрытому акционерному обществу «КубаньМолоко» об обязании предоставить документы.

Суд обязал общество в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО5, ФИО3 и ФИО4 заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

-годовые отчеты за 2015 - 2017 годы;

-документы бухгалтерской отчетности по итогам 2015-2017 годов;

-протоколы общих собраний за 2015 ~ 2017 годы;

-протоколы заседаний ревизионных комиссий за 2015 - 2017 годы;

-заключения аудитора за 2015 - 2017 годы;

-списки аффилированных лиц и изменения к ним за период с 01.04.2015 по настоящее время;

-договор с регистратором общества с 01.04.2015 по настоящее время-

- гражданско-правовые договоры общества за 2015 - 2017 годы, а также договоры за более ранний период, если исполнение по ним осуществляется в 2018 году.

На основании решения от 04.04.2018 Арбитражный суд Краснодарского края после вступления его в силу выдал исполнительные листы.

Судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 95725/18/23039-ИП.

ЗАО «Кубаньмолоко» полагая, что исполнило решение суда 24.09.2018, обратилось к судебному приставу с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Поскольку судебный пристав не окончил исполнительное производство, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела судебный пристав не установил факта исполнения исполнительного документа.

Заявитель по вопросу прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения в суд, принявший судебный акт, не обращался

Напротив постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2019 по делу №А32-4167/2018 с общества в пользу третьих лиц (в настоящем деле) взыскана неустойка до момента фактического исполнения судебного акта. Суд апелляционной инстанции констатировал, что решение суда не исполнено.

Обстоятельства, установленные указанным выше судебным актом, имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах оснований для принятия решения о прекращении исполнительного производства № 95725/18/23039-ИП по ходатайству от 24.09.2018 у судебного пристава не имелось.

Требования общества не направлены на восстановление его прав, а направлены на затягивание исполнения решения суда, в связи с чем суд расценивает такие действия как злоупотребление гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно судебными приставами ФИО1 и ФИО2 допущено бездействие по направлению письменного ответа на ходатайство заявителя, однако с учетом вышеизложенного суд считает, что бездействие судебного пристава, выраженное в не рассмотрении ходатайства от 24.09.2018 не нарушает прав заявителя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава ФИО2 в период с 9.10.2018 по 25.11.2018.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в суд 7.12.2018.

Заявителем пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава, поскольку заявителю было известно о том, что его ходатайство не рассмотрено.

Сроки рассмотрения ходатайств, заявлений установлены статьей 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве и составляют 10 дней со дня поступления их к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава не заявлено, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в этой части.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус