Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А73-13653/2022

103/2023-127447(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13653/2022
г. Хабаровск
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению постановления об административном правонарушении № 39-ю от 26.09.2019г., выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП, а именно: в не направлении в адрес Комитета постановления от 25.09.2020г. об окончании исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП от 25.09.2020г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

С участием третьего лица: ООО «Советско-Гаванский водоканал» В судебное заседание явились:

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - ФИО3, представитель по доверенности № 4-2-16-25 от 10.01.2023г.;

от ОСП по Советско-Гаванскому району, а также от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО4, представитель по доверенности № Д-27907/22/180-АК от 15.09.2022г.; от ООО «Советско-Гаванский водоканал» - не явились.

Суд установил: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение постановления комитета по делу об административном правонарушении № 39-ю от 26.09.2019.


В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению постановления об административном правонарушении № 39-ю от 26.09.2019г., выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП, а именно: в не направлении в адрес Комитета постановления от 25.09.2020г. об окончании исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП от 25.09.2020г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Суд, руководствуясь статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у заявителя уточненные требования.

ООО «Советско-Гаванский водоканал» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

Представитель ОСП по Советско-Гаванскому району, а также от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда, а также на вопросы представителя заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

23.03.2020г. от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) в ОСП по Советско-Гаванскому району для принудительного исполнения поступило (вх. № 12578/20/27014) постановление от 26.09.2019г. № 39-ю о привлечении ООО «Советско-Гаванский водоканал» к административной ответственности по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

26.03.2020г. судебным приставом исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП о взыскании с ООО «Советско-Гаванский водоканал» денежных средств.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП получена Комитетом.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из ГИБДД, за должником на праве собственности автотранспортные средства не значатся.


Согласно ответам АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк Возраждение», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Модульбанк», ООО «Экспобанк», Банк ГПБ(АО), АО «АЛЬФА- БАНК», АО «СМП банк», ПАО МТС-банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный», ОА.О «СКБ-банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта банк», ПАО ФК «Открытие», ООО «РусФинанс банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» у должника отсутствуют открытые счета.

У должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк России.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке ПАО Сбербанк России.

В исполнении указанно постановления банком отказано, в связи с тем, что должник - ООО «Советско-Гаванский водоканал» является банкротом.

26.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП в связи с возбуждением 21.06.2019г. в отношении ООО «Советско-Гаванский водоканал» дела о банкротстве № А73-8574/2019.

25.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в связи с возбуждением в отношении ООО «Советско-Гаванский водоканал» дела о банкротстве, исполнительный документ направлен для исполнения арбитражному управляющему ФИО5, что подтверждается актом о передаче исполнительного листа от 25.09.2020г.

В январе 2022г. в связи с отсутствием информации о фактическом исполнении постановления от 26.09.2019г. № 39-ю Комитетом был направлен запрос в ОСП по Советско-Гаванскому району о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа.

Согласно письму ОСП по Советско-Гаванскому району от 01.03.2022г. № 27014/22/40589 исполнительное производство № 12578/20/27014-ИП вошло в сводное исполнительное производство № 22720/19/27014-СД и окончено 25.10.2019г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229- ФЗ. Исполнительные документы направлены конкурсному управляющему ФИО5

Данный ответ был получен Комитетом 24.03.2022г. под вх. № 1366.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые выразились в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение постановления от 26.09.2019г. № 39-ю Комитет 05.04.2022г. обратился с заявлением в Советско-Гаванский районный суд.

Определением Хабаровского краевого суда от 27.07.2022г. по делу № 33а-4866/2022 заявление Комитета вместе с делом передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, которое поступило в Арбитражный суд 15.08.2022г.

Определением Арбитражного суда от 18.08.2022г. заявление Комитета принято к производству, возбуждено дело № А73-13653/2022.

В обоснование заявленных требований Комитет указывает следующие обстоятельства, о том, что ООО «Советско-Гаванский водоканал» признано банкротом, Комитету стало известно только из письма от 01.03.2022г.


Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) и части 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства (ч. 1 ст. 19 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, знание точных сроков приостановления исполнительного производства имеет важное значение для Комитета в целях продления срока действия исполнительного документа.

Вместе с тем, уведомление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства в отношении ООО «Советско-Гаванский водоканал» в Комитет не поступало.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В нарушение указанного срока постановление об окончании исполнительного производства в адрес Комитета также не поступало.

Иные сведения о ходе исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП в Комитет представлены не были, взыскание по исполнительному документу постановлению № 39-ю не осуществлялось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления № 39-ю на протяжении значительного срока, в том числе, выразившееся в непредоставлении своевременной информации в адрес Комитета о приостановлении и прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Советско-Гаванский водоканал», как следствие, неосведомленность Комитета о банкротстве должника, нарушило гарантированные права и законные интересы комитета в исполнительном производстве.

Из положений пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019г., следует, что несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Комитет, направив ОСП по Советско-Гаванскому району постановление № 39-ю в отношении ООО «Советско-Гаванский водоканал», имел разумные ожидания того, что будет проинформирован судебным приставом-исполнителем путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания.


В условиях же загруженности Комитета, отслеживание публикаций в отношении лиц, которым комитетом назначено наказание виде административного штрафа, невозможно, чрезмерно.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019г. по делу № А738574/2019 в отношении ООО «Советско-Гаванский водоканал» была введена процедура наблюдения.

Постановление № 39-ю было вынесено 26.09.2019г. и вступило в законную силу 17.10.2020г., то есть после введения процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, штраф, назначенный постановлением № 39-ю, на момент направления исполнительного документа в ОСП по Советско-Гаванскому району, являлся текущим платежом и не подлежал включению в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку требование Комитета по постановлению № 39-ю являлось текущим платежом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Не направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес Комитета исключило возможность его своевременного обжалования, что явилось прямым нарушением прав Комитета в исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда от 22.08.2022г. в составе судьи Шестак Ж.Г. производство по делу № А73-13653/2022 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2022г. по делу № А739995/2022.

Определением Арбитражного суда от 21.10.2022г. по делу № А73-13653/2022 произведена замен судьи Шестак Ж.Г. по делу № А73-13653/2022 на судью Руденко Р.А.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2022г. по делу № А739995/2022 в удовлетворении требований Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022г. № 06АП- 5573/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2023г. № Ф03- 662/2023 решение суда первой инстанции от 04.08.2022г. и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022г. оставлены без изменения.


Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023г. № 303-ЭС23- 7116 Комитету отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве - судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.


В соответствии со статьями 50, 53 Закона об исполнительном производстве - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Как указано ранее постановлением Комитета от 26.09.2019г. № 39-ю ООО «Советско-Гаванский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., которое вступило в законную силу 17.10.2019г.

23.03.2020г. от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) в ОСП по Советско-Гаванскому району для принудительного исполнения поступило (вх. № 12578/20/27014) постановление от 26.09.2019г. № 39-ю о привлечении ООО «Советско-Гаванский водоканал» к административной ответственности по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

26.03.2020г. судебным приставом исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП о взыскании с ООО «Советско-Гаванский водоканал» денежных средств.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП получена Комитетом.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из ГИБДД, за должником на праве собственности автотранспортные средства не значатся.


Согласно ответам АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк Возраждение», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Модульбанк», ООО «Экспобанк», Банк ГПБ(АО), АО «АЛЬФА- БАНК», АО «СМП банк», ПАО МТС-банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный», ОА.О «СКБ-банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта банк», ПАО ФК «Открытие», ООО «РусФинанс банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» у должника отсутствуют открытые счета.

У должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк России.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке ПАО Сбербанк России.

В исполнении указанно постановления банком отказано, в связи с тем, что должник - ООО «Советско-Гаванский водоканал» является банкротом.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району был предпринят ряд мер направленных на исполнение постановления Комитета № 39-ю.

26.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП в связи с возбуждением 21.06.2019г. в отношении ООО «Советско-Гаванский водоканал» дела о банкротстве № А73-8574/2019.

25.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в связи с возбуждением в отношении ООО «Советско-Гаванский водоканал» дела о банкротстве, исполнительный документ направлен для исполнения арбитражному управляющему ФИО5, что подтверждается актом о передаче исполнительного листа от 25.09.2020г.

Из заявления Комитета и пояснений его представителя следует, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства до января 2022г. должностное лицо Комитета не интересовалось ходом исполнительного производства. Правами, предусмотренными ст. 50 Закона об исполнительном производстве не воспользовалось.

Суд приходит к выводу, что отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом установлено, что 16.05.2019г. ООО «Советско-Гаванский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление обосновано наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда от 21.06.2019г. указанное заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-8574/2019 о банкротстве ООО «Советско-Гаванский водоканал».

Определением Арбитражного суда от 07.08.2019г. по делу № А73-8574/2019 в отношении ООО «Советско-Гаванский водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5


Решением Арбитражного суда от 07.08.2020г. (резолютивная часть от 05.08.2020) по делу № А73-8574/2019 ООО «Советско-Гаванский водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Советско-Гаванский водоканал» опубликовано в газете «Коммерсант» № 146 (6867) от 15.08.2020г.

Определением Арбитражного суда от 03.02.2022г. по делу № А73-8574/2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Советско-Гаванский водоканал» продлена на шесть месяцев.

Постановление Комитета № 39-ю было вынесено 26.09.2019г. и вступило в законную силу 17.10.2019г.

Согласно постановлению Комитета № 39-ю правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ совершено ООО «Советско-Гаванский водоканал» 05.05.2019г., то есть до принятия заявления о банкротстве ООО «Советско-Гаванский водоканал» 21.06.2019г. Указанное правонарушение не является длящимся.

В пункте 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 2 Закона о банкротстве включает в состав обязательных платежей, помимо прочего, административные штрафы.


Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения в публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено Обществом до принятия заявления о признании должника банкротом 21.06.2019г., требование об уплате административного штрафа в размере 50 000 руб. по постановлению Комитета от 26.09.2019г. № 39-ю не является текущим платежом и оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП от 25.09.2020г. вынесено в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановление от 25.09.2020г. об окончании исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району в нарушение ст. 47 Закона об исполнительном производстве в адрес Комитета не направлялось.

Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району, по мнению Комитета, повлекли нарушения прав заявителя, необратимые

последствия в виде нарушения прав Комитета на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП, а также привели к не поступлению денежных средств в казну Хабаровского края.

Однако указанные выводы заявителя суд находит ошибочными исходя из следующего.

При рассмотрении дела А73-9995/2022 судом установлено следующее.

Из представленного отзыва конкурсного управляющего ФИО5, а также представленной им справки ПАО Сбербанк № 3 от 17.03.2022г. следует, что в процедуре банкротства ООО «Советско-Гаванский водоканал» продолжал осуществлять хозяйственную деятельность по оказанию водоснабжения и водоотведения потребителям города Советская Гавань. В штате организации числилось более 100 человек. При этом выплата заработной платы происходила неравномерно, в связи с чем, возникала задолженность по выплате заработной платы так и по оплате налогов и сборов отнесенных ко второй очереди платежей.

Факт наличия задолженности также подтверждается решением Арбитражного суда от 07.08.2020г. (резолютивная часть от 05.08.2020г.) по делу № А73-8574/2019 о признании ООО «Советско-Гаванский водоканал» несостоятельным (банкротом).


Всего на 15.03.2022г. имелась картотека на сумму 81 095 318 руб. 13 коп.

В настоящий момент у ООО «Советско-Гаванский водоканал» имеется задолженность второй очереди текущих платежей по заработной плате в сумме 1 290 250 руб. и отчислений в пенсионный фонд и уплате НДФЛ в сумме 6 351 408 руб. 89 коп.

В связи с тяжелой финансовой ситуацией в ООО «Советско-Гаванский водоканал» с момента введения наблюдения и до настоящего времени не погашены все требования, включенные во вторую очередь текущих платежей.

С учетом изложенного, исполнительный документ Комитета не мог быть исполнен в нарушении очередности платежей.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 47.2 Бюджетного кодекса РФ административные штрафы, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными к взысканию в случае истечения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Как указано ранее, постановление Комитета № 39-ю было вынесено 26.09.2019г. и вступило в законную силу 17.10.2019г.

С учетом изложенного, срок давности исполнения постановления Комитета № 39-ю о привлечении ООО «Советско-Гаванский водоканал» к административной ответственности истек 17.10.2021г.

Комитет обратился в Советско-Гаванский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району 05.04.2022г., то есть спустя пять месяцев после истечения срока для исполнения постановления Комитета.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.


Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом на момент обращения с заявлением в суд, а также на момент рассмотрения дела в суде, нарушений прав заявителя не установлено, поскольку срок давности исполнения постановления Комитета № 39-ю о привлечении ООО «Советско-Гаванский водоканал» к административной ответственности истек 17.10.2021г.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что совокупность условий, установленных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя судом по делу не установлена. В настоящее время на основании постановления Комитета исполнительное производство не может быть возбуждено в связи с истечением срока давности исполнительного документа, соответственно признание только судом факта незаконного бездействия и нарушения прав должника, без возложения на уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.


С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21, а также в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2021г. № 305-ЭС21-17182.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 22:19:00

Кому выдана Руденко Роман Александрович