Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-48833/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48833/2023
04 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33638/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ферма» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-48833/2023, принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ферма»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ферма» (далее – ответчик) о взыскании 131 380,29 рублей задолженности по договору № ФЦ21-Э/Дх-СП-6659 от 01.07.2021 за периоды с 07.04.2022 по 05.10.2022, с 01.12.2022 по 31.01.2023, на основании договора цессии № 46/АУП/2023 от 24.03.2023, 390,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.01.2023 по 04.05.2023.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.09.2023, опубликованным на сервисе https://kad.arbitr.ru 05.09.2023, требования истца удовлетворены.

Мотивированный судебный акт изготовлен 15.09.2023.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывая на то, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Мотивированных доводов жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Энерго» и ООО «Ферма» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2021 № ФЦ21-Э/Дх-СП-6659, в соответствии с условиями которого ООО «РН-Энерго» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее – мощность), а ответчик - принять и своевременно оплачивать полученную энергию и мощность.

ООО «РН-Энерго» выполняло условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период 07.04.2022-05.10.2022, 01.12.2022-31.01.2023 составляет 131 380,29 рублей.

Между ООО «РН-Энерго» и истцом был заключен договор об уступке права требования № 46/АУП/2023 от 24.03.2023 (далее – договор цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии истец принял право требования по денежному обязательству, указанному в Приложении № 10 к договору цессии (в редакции приложения № 1 дополнительного соглашения №1 от 31.03.2023 к договору цессии), а именно, право требования по денежному обязательству ответчика в размере 131 380,29 руб., а также, согласно п. 3 Приложения № 10 к договору цессии (в редакции приложения № 1 дополнительного соглашения №1 от 31.03.2023 к Договору цессии), другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец направил ответчику уведомление №021-22442 от 03.04.2023 о состоявшейся уступке.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную энергию и мощность за период 07.04.2022-05.10.2022, 01.12.2022-31.01.2023 в размере 131 380,29 рублей ответчик не представил, в связи с чем АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 договора, проверив расчеты истца, не оспоренные в установленном порядке, иск признал правомерным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного несогласия с исковыми требованиями, в том числе, с расчетом истца, отзыв и контррасчет суду первой инстанции не представлял.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, уведомленным надлежащим образом о судебном процессе, в суде первой инстанции доводы о неправомерности иска, возражения не заявлялись.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы материального права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об обоснованности иска, как по праву, так и по размеру.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу №А56-48833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова