Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А10-2830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2830/2023
07 ноября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМАЛ СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1500000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 59452 руб. 05 коп. – неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 07.08.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2023 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещен,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 01-0122/141 от 28.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной

ответственностью «ДИМАЛ СЕРВИС» о расторжении договора подряда на выполнение работ № 1 от 28.11.2022, о взыскании 1 830 000 руб.

Определением суда от 15.05.2023 иск принят к производству.

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство финансов Республики Бурятия.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, об отложении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, направленные по адресу (место нахождения) ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ заказными письмами с уведомлениями № 67000883894876, № 67000884852875, № 67000885851341, № 67000886863091, № 67000887935490, возвращены отделениями почтовой связи с истечением срока хранения согласно имеющимся на конвертах отметках.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конвертах штампами почтового органа о датах направления адресату извещений.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В суд до начала судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» поступили заявление об уточнении исковых требований и приложенные к нему документы. Истец согласно представленному заявлению просит суд взыскать с ответчика 1500000 руб. - сумму неосновательного обогащения, 59452 руб. 05 коп. – неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 07.08.2023, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, пояснения дал согласно представленным документам.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 30.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии того же представителя истца. В судебном заседании после объявленного перерыва принимает участие представитель третьего лица.

До начала судебного заседания после объявленного перерыва от лиц, участвующих в деле, дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого уточнения, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании после объявленного перерыва дал пояснения по делу, письменный отзыв не представил, пояснил, что права третьего лица в рамках данного дела не затрагиваются.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СК Спецстрой» (далее – заказчик) и ООО «Димал Сервис» (далее – подрядчик) 28 ноября 2022 года заключен договор подряда на выполнение работ № 1 (ИГК:002000107322QFD0000220247), согласно условиям которого подрядчик обязуется

выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы нулевого цикла строительства на объекте заказчика: «Строительство детского сада на 240 мест в с. Сотниково Иволгинского района», в объеме и в соответствии с характеристиками, определенными в проектной документации заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Подрядчик согласно пункту 2.1 договора обязан выполнить работы своими силами с использованием собственных оборудования, строительных машин, инвентаря, инструментов, автотранспортной техники и рабочей силы в сроки, предусмотренные п. 4.1 договора.

Сроки выполнения работ согласно пункту 4.1 договора следующие: начало работ 28.11.2022, окончание – 15.03.2023.

Согласно пункту 5.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 3000000 руб., в том числе НДС. Оплата производится по следующим расценкам, включающим в себя все сопутствующие работы по разгрузке, перемещению материалов, геодезическим работам, работам по прогреву бетона и прочим работам, а также включает прочие расходы и издержки подрядчика (налоги и пр.):

- разработка котлована с вывозом грунта до 3км. – 250 руб. м3 , в том числе НДС;

- бетонные работы, включая армирование и установку опалубки – 8500 руб./м3, в том числе НДС;

- монтаж блоков ФБС – 1100 руб./шт, в том числе НДС. В пункте 5.4 договора стороны определили порядок оплаты работ: - аванс в размере 1500000 руб.

- стороны договорились о поэтапной проверке работ, этапом считается весь комплекс работ, выполненных подрядчиком согласно графика производства работ – Приложение 1.

- после завершения работ заказчик производит частичную плату в размере 90% от общей цены работ по договору, за исключением суммы ранее уплаченного аванса.

Окончательный расчет в размере 10% от общей стоимости работ по договору производится после выполнения подрядчиком полного объема работ и получения заказчиком положительного акта итоговой проверки Госстройнадзора на объект строительства (заключение Госстройнадзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации).

Стороны устанавливают, что оплата работ в любом случае производится после предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3, исполнительная геодезическая документация, акты освидетельствования работ, акты освидетельствования ответственных конструкций и прочая документация согласно

приложению № 9 к административному регламенту исполнения Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Указанный договор сторонами подписан, подписи сторон скреплены печатями.

Оценив условия договора от 28.11.2022, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора подряда и регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора подряда согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса)

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (статья 740 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из положений статей 709, 711 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт их выполнения исполнителем надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми

актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора (требовать его расторжения в судебном порядке) только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской федерации, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком обязательства по строительству нулевого цикла ООО «ДИМАЛ СЕРВИС» надлежащим образом не выполнены.

Так, согласно заключению № 07/23 от 17.03.2023 ООО «ЭКСПЕРТ» по оценке технического состояния фундаментов на объекте: «Строительство детского сада на 240 мест в с. Сотниково Иволгинского района» техническое состояние фундаментов Блока 4 может быть определено как «аварийное».

В условиях признания фундаментов аварийными истец не может использовать результат работ по назначению, следовательно, результат работ не представляет для заказчика потребительской ценности.

Кроме того, как указано истцом в результате некачественного выполнения ответчиком работ заказчик понес дополнительные затраты на демонтаж некачественного фундамента, выполненного ответчиком, что подтверждается договором подряда на выполнение работ №

Дс-9 от 17.03.2023, согласно условиям которого ИП Айвазян В.М. (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «СК Спецстрой» (заказчик) работы по сносу (демонтажу) фундамента и подбетонной подготовки блока № 4 с вывозом мусора на объекте капитального строительства в: «Строительство детского сада на 240 мест с. Сотниково Иволгинского района».

В последующем истец перепоручил выполнение работ новому контрагенту по договору подряда на выполнение работ № 4 от 20.03.2023.

Как указано истцом, дефекты выполненной ответчиком работы были обнаружены в ходе контроля за проведением работ, ответчик, понимая, что работы выполнены не качественно, не предпринимал какие-либо меры по сдаче истцу результата работ надлежащего качества.

В соответствии с п. 2.6, 2.7, 2.8 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом,

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В связи с тем, что работы по спорному договору ответчиком не выполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2023, содержащую уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а также требование вернуть выплаченную сумму аванса в размере 1500000 руб. (л.д. 21-22).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления ответчику.

Согласно данным почты претензия поступила по юридическому адресу ответчика 17.03.2023, следовательно, договор считается расторгнутым.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку им были перечислены денежные средства в качестве предварительный оплаты по договору в размере 1500000 рублей, а работы надлежащим образом не были выполнены, договор в одностороннем порядке расторгнут, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец реализовал указанное право и претензией, направленной в адрес ответчика 15.03.2023 по истечении обусловленного договором срока выполнения работ, в условиях выявленного аварийного состояния фундамента, отказался от исполнения договора от 28.11.2022 в одностороннем порядке.

В силу части 1 и 2 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается

доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от договора.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего выполнения работ по договору ни в полном объеме, ни в части не представлено, в связи с чем, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, заявленный истцом в соответствии с положениями статей 715, 721, 723, 743, 753, 450.1 ГК РФ, а также исходя из условий договора, признается судом правомерным.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе

на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Следует отметить, что нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14- 923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, спорный договор считается расторгнутым.

Истцом заявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения, возникшая на стороне ответчика в связи с выплатой ему аванса в размере 1500000 руб. и неосвоенного им.

Ответчиком вышеуказанная сумма полученного аванса истцу не возвращена.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со

статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик доказательств возврата суммы иска в материалы дела не представил, в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств выполнения работ надлежащим образом в установленные договором сроки не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец платежными поручениями от 23.12.2022 № 541 на сумму 500000 руб., от 16.12.2022 № 513 на сумму 1000000 руб. выплатил ответчику аванс в общей сумме 1500000 рублей.

Истец указал, что платежи по платежным поручения от 23.12.2022 № 541 и от 16.12.2022 № 513 были совершены в рамках казначейского сопровождения Государственного контракта № 0102200001622003724 от 18.10.2022, заключенного между ООО «СК Спецстрой» и ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» на выполнение работ по проектированию и строительству детского сада на 240 мест в с. Сотниково Иволгинского района.

Платежные поручения содержат указание на уникальный код объекта капитального строительства (УКО) 381622440101220001 и реквизиты Госконтракта, и исполнены за счет полученного Истцом аванса по указанному Госконтракту.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" казначейскому сопровождению подлежат авансовые платежи по государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму 100 000,0 тыс. рублей и более.

В целях контроля за целевым использованием выплаченного аванса, и согласно ст. 5 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" по Госконтракту, стороной которого является Истец, осуществляется казначейское сопровождение госконтракта в порядке гл. 24.4 Бюджетного кодекса РФ.

Указание о казначейском сопровождении Госконтракта содержатся в п. 2.2.9 и разделе 18 Госконтракта.

Казначейское сопровождение госконтракта состоит в следующем: − Истец открывает счет в УФК; − Перечисление аванса по Госконтракту происходит на счет Истца в УФК;

− УФК по заявкам Истца производит расчеты с контрагентами Истца за счет средств полученного аванса, контролируя целевое назначение платежей.

Представитель третьего лица, пояснил, что права его не затрагиваются судебным актом по настоящему делу, деньги были перечислены на специальный счет истца.

Представитель истца пояснил, что работы в рамках суммы аванса уже выполнены в рамках заключенного контракта с иным лицом, аванс освоен и использован по прямому назначению и должен быть возвращен ответчиком истцу.

Ответчик не представил доказательств качественного выполнения работ или возврата денежных средств на сумму 1500000 руб. 00 коп. Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательств пользования заказчиком результатами работ подрядчика на указанную сумму, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

У истца имеется возможность истребования в качестве неосновательного обогащения необоснованно удерживаемых подрядчиком денежных средств ввиду того, что встречное удовлетворение от ответчика не получено и обязанность его предоставить отпала в связи с расторжением контракта.

На основании приведенных положений заказчик, оплативший подрядчику предусмотренный договором подряда аванс, вправе требовать его возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора.

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Оснований для удержания ответчиком суммы в размере 1500000 руб. 00 коп. не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 715, 721, 723, 748, 743753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела, денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп. удерживаются подрядчиком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59452 руб. 05 коп., начисленных за период с 16.03.2023 по 07.08.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

До момента уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате суммы предварительной оплаты подрядчик является должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку факт просрочки выполнения работ доказан истцом, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Как указано выше, спорный договор расторгнут истцом, соответственно с момента расторжения договора прекращается обязанность ответчика совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Как указано выше судом, сумма перечисленного заказчиком подрядчику неосвоенного аванса в рамках рассматриваемого договора возвращена не была, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 59452 руб. 05 коп. за период с 16.03.2023 по 07.08.2023, исходя из суммы перечисленного аванса в размере 1500000 руб., с учетом применения ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды и условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, доказательств оплаты суммы неустойки и процентов, как и контррасчет в материалы дела не представил.

Судом расчет суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признается не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер меры ответственности, подлежащей взысканию за период просрочки исполнения

неденежного обязательства по договору, а также за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной общей сумме59452 руб. 05 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения также является правомерным в силу закона и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С 08.08.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму невыплаченного неосновательного обогащения по день фактической ее оплаты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной в срок суммы.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению от 04.05.2023 № 344, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 8705 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИМАЛ СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1500000 руб. - сумму неосновательного обогащения, 59452 руб. 05 коп. - неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 07.08.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, а также 28595 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8705 руб. государственной пошлины излишне уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению от 04.05.2023 № 344.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова