Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А15-2820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2820/2022
11 ноября 2022 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Первая башенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 05.05.2022 №51.17-4342/22 в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 05:40:000063, площадью 16 кв.м. с местоположением: <...>, для размещения антенно-мачтового сооружения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи такого разрешения,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности, в режиме веб-конференции),

от заинтересованных лиц

УИЗО г.Махачкалы: ФИО2 (по доверенности),

администрации г.Махачкалы: неявка,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая башенная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее - управление) и администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) о признании незаконным отказа управления от 05.05.2022 №51.17-4342/22 в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 05:40:000063, площадью 16 кв.м. с местоположением: <...>, для размещения антенно-мачтового сооружения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи такого разрешения (с учетом последующих уточнений).

Заявление мотивировано незаконностью отказа уполномоченного органа в предоставлении обществу разрешения на использование земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, для размещения сооружения связи.

Управление и администрация в отзывах на заявление в удовлетворении требований общества просят отказать, ссылаясь на то, что обществом не приложены к заявлению документы, обосновывающие размещение объекта на земельном участке, и санитарно-эпидемиологическое заключение.

В судебном заседании представитель общества требования к управлению поддержала и просила их удовлетворить. При этом заявила устное ходатайство об отказе от требований к администрации. Просила принять отказ и прекратить производство по делу в указанной части.

Отказ от требований в части не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлен уполномоченным лицом, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем его следует принять и на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, представителю заявителя разъяснены.

Представитель управления в судебном заседании повторила доводы отзыва, в удовлетворении требований просила отказать.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка площадью 16 кв.м. в кадастровом квартале 05:40:000063 для размещения антенно-мачтового сооружение связи высотой до 30 метров.

По результатам рассмотрения указанного заявления обществу направлено письмо от 05.05.2022 №51.17-4342/22, согласно которому заявителю отказано в выдаче разрешения на использование части земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Не согласившись с указанным решением управления и ссылаясь на его незаконность, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление №1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.04.2019 №95 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) которыми предусмотрены необходимые требования, предъявляемые к заявлению, и перечень прилагаемых к нему документов. Размещение объектов на земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется в отношении земельных участков, не предоставленных на каком-либо праве гражданам или юридическим лицам, при условии, что видом их разрешенного использования, установленного на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (пункт 2 Порядка). Размещение объекта возможно в случае, если его размещение не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования, землеустроительной документации и не препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением №1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

На основании статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Из заявления общества и представленной рабочей документации следует, что земельный участок испрашивался для размещения на нем антенно-мачтового сооружения связи высотой до 30 метров, следовательно на основании пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением №1300, пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ данное сооружение входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 9 Порядка к заявлению прилагаются:

а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и (или) представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

б) схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема) с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) - в случае отсутствия сведений о данном участке в государственном кадастре недвижимости;

в) документы, обосновывающие размещение объектов для использования земель или земельного участка (части земельного участка).

Согласно пункту 14 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 8 настоящего Порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 9 настоящего Порядка;

б) в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены Перечнем;

в) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

г) размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка;

д) размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации;

е) заявление, приложенные к нему документы содержат недостоверную информацию и (или) противоречат друг другу и (или) документам, полученным в рамках межведомственного взаимодействия.

В решении об отказе в выдаче разрешения указываются основания отказа (пункт 15 Порядка).

Из содержания оспариваемого отказа, отзывов на заявление и дополнений к нему следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на использование части земельного участка явилось отсутствие проекта обоснования размещения базовой станции, санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии сооружения санитарным правилам и нормативам, письменных согласий третьих лиц, являющихся собственниками участков, граничащих с испрашиваемым.

Между тем, пунктом 9 вышеуказанного Порядка установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения. Названным пунктом не предусмотрено представление вместе с заявлением санитарно - эпидемиологического заключения Роспотребнадзора.

Как обоснованно указывает заявитель, получение санитарно - эпидемиологического заключения и разрешения на использование земельного участка являются самостоятельными и независимыми друг от друга событиями.

Земельное и градостроительное законодательство, в том числе действующее на территории Республики Дагестан, не предусматривает необходимости подтверждения соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении объекта - сооружения связи на стадии получения разрешения на его размещение.


Представление письменного согласия третьих лиц, являющихся собственниками участков, граничащих с испрашиваемым, в данном случае также не предусмотрено.

Управление также ссылается на не представление, предусмотренных подпунктом "в"пункта 9 Порядка документов, обосновывающих размещение объектов для использования земель или земельного участка (части земельного участка).

Указанным Порядком форма такого документа не конкретизирована, поэтому проанализировав содержание заявления о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения, суд соглашается с доводом заявителя о том, что в самом заявлении представлено исчерпывающее пояснение, обосновывающее необходимость размещения сооружения связи на заявленном земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к заявлению о выдаче разрешения на использование части земельного участка для размещения антенно - мачтового сооружения связи обществом был приложен весь пакет документов, предусмотренный Порядком.

Доказательства наличия оснований для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренных пунктом 14 Порядка, управление не представило и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ управления следует признать незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с нормой статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае надлежащим способом исправления допущенного нарушения является возложение на управление обязанности по выдаче разрешения на использование части земельного участка.

По правилам статьи 174 АПК РФ, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения.

Заявитель просил установить срок – 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок суд признает разумным и достаточным.

В связи с удовлетворением требований заявителя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует возместить за счет управления.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,150,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества "Первая башенная компания" (ИНН <***>) от требований к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН <***>), производство по делу в этой части прекратить.

Требования к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>) от 05.05.2022 №51.17-4342/2022 в выдаче акционерному обществу "Первая башенная компания" (ИНН <***>) разрешения на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 05:40:000063, площадью 16 кв.м. с местоположением: <...>, для размещения антенно-мачтового сооружения.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать акционерному обществу "Первая башенная компания" (ИНН <***>) разрешение на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 05:40:000063, площадью 16 кв.м. с местоположением: <...>, для размещения антенно-мачтового сооружения.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Первая башенная компания" (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев