Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-92946/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26101/2019

Дело № А41-92946/19
25 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ОАО "Пушкинская Теплосеть": ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ": ФИО3 по доверенности от 05.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «ЕРКЦ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная дирекция ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 ноября 2019 года по делу № А41-92946/19

по иску открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть"

к открытому акционерному обществу "Объединенная дирекция ЖКХ"

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пушкинская Теплосеть" (далее – истец, ОАО "Пушкинская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 86-87) к открытому акционерному обществу "Объединенная дирекция ЖКХ" (далее - ОАО "ОД ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2011 № 110 за апрель-май 2019 года в сумме 69 533 656 руб. 19 коп. и неустойки за период с 26.05.2019 по 19.11.2019 в сумме 5 220 984 руб. 11 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу № А41-92946/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 99-100).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ОД ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЕРКЦ», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "ОД ЖКХ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ОАО "Пушкинская Теплосеть" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Пушкинская Теплосеть" (теплоснабжающая организация), ОАО "ОД ЖКХ" (поставщик) и ООО «ЕРКЦ» (оператор) заключен договор от 01.07.2011 № 110 по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась поставить поставщику тепловую энергию в целях обеспечения плательщиков потребителей услугами отопления и горячего водоснабжения, а поставщик обязался принять и произвести расчеты за отпущенную тепловую энергию через оператора в соответствии с разделом 4 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплоэнергетических приборов и оборудования.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период апрель-май 2019 года, ОАО "Пушкинская Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию осуществляется в соответствии с порядком, определенном в настоящем разделе.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным теплоснабжающая организация выставляет заказчику (поставщику) акты выполненных работ, счет, счет-фактуры за отпущенную тепловую энергию плательщикам, согласно графику отпуска тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за апрель-май 2019 года составила 69 533 656 руб. 19 коп., счета и акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период ответчик подписал, возражений не заявлял (т. 1 л. д. 66-69).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 69 533 656 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 26.05.2019 по 19.11.2019 в сумме 5 220 984 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу № А41-92946/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова