Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-32996/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32996/23-17-277
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению НП "Цветной бульвар 30, 32-34" к заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Гурциеву А.Д. и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Макуашеву Н.Р. о признании незаконными и отмене постановлений от 06.02.2023 о взыскании исполнительского сбора и от 08.22.2023г. № 77055/2117751 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: от заявителя: Долгова О.В. (протокол от 04.07.2020г.), Гусарова П.А. (доверенность от 11.11.2022г.), от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

НП "Цветной бульвар 30, 32-34" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Гурциеву А.Д. и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Макуашеву Н.Р. о признании незаконными и отмене постановлений от 06.02.2023 о взыскании исполнительского сбора и от 08.22.2023г. № 77055/2117751 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем Макуашевым Нургали Рашидовичем в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по Москве вынесено постановление от 25.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 31486/23/77055-ИП в отношении НП «Цветной бульвар 30, 32-34» (ИНН 7706597134) по исполнительному листу от 20.01.2023 г., выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-152821/21-176-1114.

Заявитель указал, что в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав не направил копию постановления в адрес НП «Цветной бульвар 30, 32-34».

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 Макуашевым Н.Р. 06.02.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Заявитель указал, что незаконные действия ведущего судебного пристава-исполнителя Макуашева Н.Р. привели к нарушению прав и законных интересов НП "Цветной бульвар 30, 32-34".

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Гурциевым А.Д. 08 февраля 2023 г. вынесено постановление № 77055/2117751 о привлечении НП "Цветной бульвар 30, 32-34" к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение НП "Цветной бульвар 30, 32-34" содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и невыполнение вынесенного требования от 06.02.2023 г.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования НП "Цветной бульвар 30, 32-34", суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта.

Доказательств направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не представлено, как и доказательств неисполнения НП "Цветной бульвар 30, 32-34" требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 17.04.2023г. 22.05.2023г. не представлены.

Заинтересованные лица каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представили.

При этом суд лишен возможности проверить как соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, так и наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд соглашается с мнением заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования НП "Цветной бульвар 30, 32-34" подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст.65, 70, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Макуашева Н.Р. от 06.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 31486/23/77055-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Гурциева А.Д. от 08.02.2023г. № 77055/2117751 о привлечении НП "Цветной бульвар 30, 32-34" к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова