Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А40-50769/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50769/2019-85-196
г. Москва
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, 18 ИНН)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", Открытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой»

о взыскании 1 801 793 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2018 № 33-Д-1354/18

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.12.2018 № б/н

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 01.02.2018 № 6

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Механика» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 601 021,01 руб. за период 21.07.2015 по 30.06.2017, пени в размере 200 772,55 руб. за период с 4 квартала 2015 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка от 14.09.2012 № М-09-038124, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.05.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", ОАО «СПК Мосэнергострой».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в отношении земельного участка, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и пени, начисленную на нее.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебном заседании пояснил, что стороной спорных правоотношений не является, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо (ОАО «СПК Мосэнергострой»), извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило, пояснения на иск не представило, заявлений и ходатайств, не заявило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица (ОАО «СПК Мосэнергострой»), в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон и третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.09.2012г. №М-09-038124.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является земельный участок, кадастровый номер 77:09:0002013:14, площадью 30 9770 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов), имеющий адресный ориентиры: <...> вл.8, предоставляемый на условиях аренды для целей эксплуатации здания базы и склада.

Договор заключается сроком до 25.07.2061 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 21.07.2015 по 30.06.2017.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2019 №77/100/137/2019-37463 на спорный земельный участок зарегистрировано право аренды ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.12.2016г. Как подтверждает истец дополнительное соглашение о смене стороны по договору аренды земельного участка не оформлялось.

На спорном земельном участке расположено 8 объектов недвижимости, а именно строения 1,2,3,4,6,7,9,10, принадлежащие на праве собственности физическим и юридическим лицам.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.07.2015г. №77-77/009-7/009/055/2015-654/2 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1995,9 кв.м по адресу: <...>.

Право собственности перешло к ответчику на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО «СПК Мосэнергострой»

Таким образом, в период с 19.05.2017 арендатором земельного участка общей площадью 30 970 кв.м. и стороной по договору аренды от 14.09.2012г. №М-09-038124 являлось ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», а с 19.05.2017 АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не является стороной договора аренды земельного участка №М-09-038124 от 14.09.2012, право требования к ответчику задолженности по арендным платежам и уплате неустойки у истца отсутствует.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова