Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А03-2953/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г.Томск Дело № А03-2953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


И. И. Терехиной,

судей


О. Ю. Киреевой,



ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкоммунбытсервис» (№ 07АП-2099/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2018 (судья А.В. Хворов) по делу №А03-2953/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (649007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкоммунбытсервис» (658210, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 106,61 руб. задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Без участия представителей сторон, третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее – ООО «Авелон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкоммунбытсервис» (далее – ООО «УК «ЖКБС») с о взыскании 174 189,31 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление за период с февраля по май 2016 г.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее - ООО «ИДК»).

Решением от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 01.02.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «ЖКБС» в апелляционной жалобе просят его отменить полностью и принять новое решение, ссылаясь на то, что заключение специалиста №688-17 подтвердило факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, в связи с чем у ООО «УК «ЖКБС» возникла переплата по услуге отопление, что подтверждается расчетом и справками МУП «РКЦ» исх. №1216 от 23.03.2017 и исх. №3087 от 31.07.2017.

ООО «Авелон» отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

23.04.2018 от ООО «Авелон» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано тем, что ответчик не направил по почтовому адресу истцу копию апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, данная норма закрепляет право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

К апелляционной жалобе приложена квитанция об отправке апелляционной жалобы истцу по адресу: <...>. Данный адрес соответствует сведениям из ЕГРЮЛ (л.д.36 т.1) и указан обществом в исковом заявлении (л.д.4 т.1).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО «Авелон» в части получения корреспонденции является риском общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последнее несет само.

Поскольку истец не обеспечил получение поступившей по месту своего юридического адреса почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции, в том числе копии апелляционной жалобы (ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ООО «ИДК» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляла в отопительный период 2015-2016 г.г. отпуск тепловой энергии потребителям города Рубцовска Алтайского края, используемой, в том числе для отопления многоквартирного дома по ул. Громова, 11 (далее - МКД), находящего в управлении ООО «УК «ЖКБС».

ООО «УК «ЖКБС» является управляющей организацией.

Договор теплоснабжения № 34 от 01.09.2014 между ООО «ИДК» и ООО «УК «ЖКБС» заключен не был, поскольку при его заключении у сторон возникли разногласия по его условиям.

Вместе с тем, учитывая, что энергоресурсы фактически отпускались на коммунальные нужды обслуживаемого ответчиком МКД, осуществлялся учет энергопотребления, производилось начисление платы по выставляемым счетам-фактурам и оплата потребленных энергоресурсов, суд первой инстанции, обоснованно квалифицировал отношения как договорные на основании п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

За поставленную тепловую энергию на отопление по данным прибора учета ответчику за период с февраля по май 2016 г. начислено 335 550,15 руб.

30.07.2016 между ООО «ИДК» и ООО «Авелон» заключен договор поставки с элементами уступки требования № 1ПУ, согласно которому ООО «Авелон» уступлено требование по обязательствам ответчика по оплате тепловой энергии на отопление за февраль - май 2016 г. в размере 180 106,61 руб.

О переходе прав кредитора ответчик был надлежащим образом уведомлен ООО «ИДК» письмом исх. № 1007 от 19.09.2006, которое получено 22.09.2016 согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с возражениями ответчика, истцом представлены данные о начислениях и оплатах с начала возникновения отношений с ООО «УК «ЖКБС» по поставке тепловой энергии на отопление МКД. При этом были учтены все оплаты, произведенные до получения компанией уведомления об уступке требования.

Согласно указанным сведениями, за период с октября 2014 г. по май 2016 г. за поставленную тепловую энергию на отопление начислено 1 484 448, 74 руб., из которых оплачено 1 310 259,43 руб.

Таким образом, по результатам расчета задолженность составила 174 189,31 руб., что соответствует задолженности за период март – май 2016г. (105 679,22 +67 283,27+ 1226,82).

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в указанной выше сумме, соответствует материалам дела.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст.539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Количество энергии, поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (ч.1 ст.541 ГК РФ).

Исходя из ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает оказывать коммунальные услуги собственникам помещений, расположенных в доме.

Наличие у себя статуса управляющей компании в отношении жилых домов, в которые была поставлена тепловая энергия, ответчик не оспаривает.

Факт поставки тепловой энергии в с февраля по май 2016 г. в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден надлежащим доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном ООО «УК «ЖКБС» не представило.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключение специалиста №688-17, которым подтвержден факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Не принимая данное заключение в качестве бесспорного доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, который дал заключению надлежащую правовую оценку, при этом исходил из положений ст. 542 ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона (далее ФЗ) «О теплоснабжении», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила №1034), Правил №354.

В соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ «О теплоснабжении», качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (п. 106 Правил №1034).

Контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (п/п. «а» п.107 Правил №1034).

При этом порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения урегулирован Правилами № 354.

Из п.15 раздела 6 Приложения №1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг», качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже 18 градусов (в угловых комнатах 20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже 20 градусов (в угловых комнатах - 22 градуса). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов.

Этим же пунктом установлен алгоритм расчета снижения платы за некачественную: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в главе X Правил № 354.

Из п.104 Правил № 354 следует, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

В пункте 108 Правил №354 предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Причем по окончании проверки составляется совместный акт проверки. При этом, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил № 354).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами не велось никакой переписки по поводу поставки в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчик не представил доказательств нарушения истцом требований к качеству ресурса, повлекшее предоставление ответчиком потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что температура внутри помещений потребителей в МКД, находящихся в управлении ответчика, не соответствовала параметрам, установленным п. 15 приложения № 1 Правил № 354.

Заявляя о некачественности поставленной истцом тепловой энергии, ООО «УК ЖКБС» представило в материалы дела заключение специалиста, основанное на анализе отчетов о теплопотреблении, содержащих данные о температуре теплоносителя, и температурного графика качественного регулирования, являющегося приложением к договору теплоснабжения № 49 от 16.10.2014.

Оценив указанное заключение, суд первой инстанции установил, что в отчете о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2016 г. содержатся показания общедомового прибора учета в том числе, зафиксирована температура теплоносителя.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями Правил №354, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость установления в определенном порядке фактов предоставления тепловой энергии на отопление ненадлежащего качества, поскольку сами по себе данные о температуре теплоносителя в соотношении с температурой наружного воздуха в пределах расчетного периода, не свидетельствуют о том, что значения температуры внутри жилых и нежилых помещениях МКД не соответствовали установленным стандартам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что температура воздуха в помещениях многоквартирных домов была ниже соответствующих значений, в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, установив отсутствие доказательств, того что фактическая температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности, не соответствовала требованиям качества и привела к оказанию услуги по отоплению ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба ООО «УК «ЖКБС» по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2018 по делу № А03-2953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.И. Терехина


Судьи

О.Ю. Киреева


ФИО1