Решение от 14 января 2020 г. по делу № А13-15371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15371/2019
город Вологда
14 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грязовецкий комбинат стройматериалов» об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.07.2019 № 52-51-915-2202/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества ФИО2 по доверенности от 02.12.2019, от Управления ФИО3 по доверенности от 29.11.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грязовецкий комбинат стройматериалов» (далее – заявитель, общество, ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 26.07.2019 № 52-51-915-2202/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель и его представитель в судебном заседании сослались на то, что Управлением не в полном объеме исследованы обстоятельства правонарушения. По мнению общества, поскольку им фактически не осуществляется эксплуатация сети газопотребления предприятия, обязанность в получении лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта отсутствует.

Управление в отзыве на заявление (л.д. 61-62) и его представитель в судебном заседании требования заявителя отклонили, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению Управления, поскольку спорный опасный производственный объект зарегистрирован в установленном порядке и состоит в государственном реестре опасных производственных объектов, общество обязано иметь лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, главным государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Северо-Западного управления Ростехнадзора в отношении общества составлен протокол от 06.05.2019 № 52-51-915-1605/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 06.05.2019 № 52-51-915-1605/ПТ зафиксировано, что Управлением выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) «15» февраля 2019 г. в «09» часов «30» минут, а именно: на основании служебной записки от 25.01.2019 № 51-915 заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 установлено, что на 15.02.2019 у ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности — за ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов» в реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект: «Сеть газопотребления предприятия», рег. № А28-00938-0001 (дата регистрации 21.11.2001). Тем самым обществом нарушены положения части 1 статьи 9, части 12 статьи 12 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Северо-Западного управления Ростехнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 26.07.2019 № 52-51-915-2202/ПС, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений частей 1, 2 статьи 23.31, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, пункта 1 Положения о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2018 № 559, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, следует, что протокол об административном правонарушении от 06.05.2019 № 52-51-915-1605/ПТ составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции Управления.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) данный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов, согласно Приложению № 1, относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе: воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 указанного Закона установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, одним из требований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление юридическим лицом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности и может быть квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Как предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

В данном случае, как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, 21.11.2001 за обществом зарегистрирован опасный производственный объект III класса опасности: наименование объекта «сеть газопотребления предприятия» рег. № А28-00938-0001, что подтверждается свидетельством о регистрации от 22.11.2013 № А28-00938, а также выпиской из государственного реестра опасных производственных объектов от 13.01.2020 № 32-1-33/671.

Исходя из содержания сведений, характеризующих опасный производственный объект (л.д. 97-99), в состав опасного производственного объекта «сеть газопотребления предприятия» входят: подземный газопровод (длина 45 метров), настенный газопровод (длина 54 метра), внутренний газопровод (длина 17 метров), ГРУ 50/25 стационарный, два водогрейных котла.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 06.05.2019 № 52-51-915-1605/ПТ и подтверждается материалами дела, в том числе, свидетельством о регистрации от 22.11.2013 № А28-00938 и выпиской из государственного реестра опасных производственных объектов от 13.01.2020 № 32-1-33/671, в соответствии с которыми ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов» является эксплуатирующей организацией в отношении опасного производственного объекта «сеть газопотребления предприятия» рег. № А28-00938-0001 III класса опасности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленного законодательством запрета.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод общества о демонтаже оборудования и обрушении здания, расположенного по адресу: <...>, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется судом.

Представленные обществом письма акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» от 22.05.2019 № 15-15/4764 и от 25.07.2019 (л.д. 128, 130) свидетельствуют об установке ресурсоснабжающей организацией сварной заглушки на отключающем устройстве перед пунктом редуцирования газа и проведении работ по отключению сети газопотребления здания кирпичного завода, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанных писем ресурсоснабжающей организации невозможно достоверно установить факт консервации или ликвидации зарегистрированного за обществом опасного производственного объекта.

Иных доказательств проведения консервации или ликвидации спорного опасного производственного объекта общество в материалы дела не представило.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, Управлением не допущено.

Довод заявителя о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении не поддержан представителем общества, что подтверждается заявлением от 05.12.2019, и не находит подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

Следовательно, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, ходатайство общества от 13.01.2020 об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отклонено.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для замены заявителю в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного штрафа на предупреждение.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из вышеприведенных норм следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с этим наличие в данном случае указанных угроз исключает возможность применения вышеназванной нормы.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания в данном случае соразмерна характеру и степени социальной опасности правонарушения, степени вины нарушителя и обусловлена необходимостью достижения целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Размер штрафа снижен административным органом с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и финансового положения общества.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления от 26.07.2019 № 52-51-915-2202/ПС о привлечении ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Грязовецкий комбинат стройматериалов» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.07.2019 № 52-51-915-2202/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк