Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-92432/2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

25.04.2018 Дело № А40-92432/16-11-814

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «25» апреля 2018 года.

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142190, г. Москва, г. Троицк, Микрорайон «В», д. 33 кв. 53)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107139, <...>),

3-е лицо: Департамент городского имущества г.Москвы (109992, <...>)

о признании права собственности отсутствующим,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № б/н от 13.05.2015г., паспорт.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № И22-02/23741 от 28.11.2017г.,паспорт, ФИО5 по доверенности № И22-02/4609 от 02.03.2018г., удостоверение ,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № 50:54:0020315:14, площадью 2890, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, между АТС и ТРИНИТИ, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017г. решение Арбитражного суда от 15.02.2017г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены 26.06.2017г. отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя решение и постановление, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении данного спора не дана оценка доводам истца о том, что Российская Федерация не обладает правом собственности на указанный участок, поскольку на дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок он не соответствовал ни одному критерию, установленному статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, и государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.07.2001 № 101- ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшего на момент регистрации пава собственности на спорный земельный участок. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что не исследовались обстоятельства связанные с тем, на основании каких правоустанавливающих документов произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, имеются ли доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке, а также обладает ли спорный земельный участок признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

При повторном рассмотрении спора, Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела, суд, исследовав все представленные по делу доказательства, заслушал представителей сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и комитетом по управлению имуществом города Троицк заключен договор аренды земельного участка № 291, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 890 кв.м по адресу: г. Троицк, между АТС и ТРИНИТИ, - для строительства автомобильной стоянки.

Договор аренды земельного участка №291 от 01.09.2003 года, зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 04.09.2003г. за номером №5001/5406/2003-13.1

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №50:54:0020315:14 правообладателем спорного земельного участка также указана Российская Федерация.

Истец полагает, что Российская Федерация не обладает правом собственности на указанный участок по следующим основаниям. Согласно статье 17 ЗК РФ в Федеральной собственности находятся участки:

-которые признаны таковыми федеральными законами;

-право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

-земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

-земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

-земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

-земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

-иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

На дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок он не соответствовал ни одному критерию, установленному законом.

Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением ст. 17 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 17.07. 2001г. №101- ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшего на момент регистрации пава собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, по мнению Истца, на дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок право государственной собственности на него разграничен не было, иные основания его возникновения отсутствовали. Следовательно, право Российской Федерации на спорный земельный участок не возникло и основания для его регистрации отсутствовали. При данных обстоятельствах, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на земельный участок является недостоверной.

Таким образом, регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, при отсутствии на то правовых оснований приводит к нарушению прав Истца, а также Департамента имущества города Москвы.

В связи с тем, что Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от 27.12.2011 N 560-СФ с 01.07.2012 изменены границы между субъектами Российской Федерации - городом федерального значения Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы.

Законом города Москвы от 11.04.2012 N 10, вступившим в силу с 01.07.2012, внесены изменения в Закон города Москвы от 05.07.1995 N 13-47 «О территориальном делении города Москвы», согласно которым город Троицк вошел в территориальные границы города Москвы.

Считая, что у Российской Федерации отсутствуют правовые основания регистрации права собственности Российской Федерации на Земельный участок, Истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности города Москвы на спорный Земельный участок.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 4.1 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества расположенного на территории города Москвы.

Истец ссылается на то, что ранее действовавшим п. 2 ст. 18 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что в собственности субъектов Российской Федерации могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки: занятые недвижимым имуществом, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации; предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям и государственным учреждениям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Однако доказательств наличия на Земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности города Москвы, а так же факт предоставления органам государственной власти города Москвы, казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта (города Москвы) Земельного участка, Истцом не представлено.

Ответчик полагает, что изменение территориального деления само по себе не порождает право, такое основание возникновения права.

Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Доказательств обращения компетентного исполнительного органа государственной власти либо действующего по его поручению лица о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок Ответчиком не представлено.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Как указывалось ранее, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", начавшей действовать с 01.07.2006, установлены перечни земельных участков, которые могут находиться в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке не располагаются и ранее не располагались здания, строения, сооружения, находящиеся или находившиеся в собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок не предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; участок не находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; указанный земельный участок не предоставлен в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А41-29076/16; постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А41-42433/16; постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А41-52722/16.)

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Заявляя требование о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, истец указывает на то, что на дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок право государственной собственности на него разграничено не было, иные основания его возникновения отсутствовали.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.Кроме тог, с учетом указаний кассационной инстанции судом направлен запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о предоставлении материалов регистрационного дела на земельный, общей площадью 2 890 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, между АТС и ТРИНИТИ с кадастровым номером 50:54:0020315:14.

Согласно представленному материалу из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, следует, что основанием при обращении с заявкой о государственной регистрации права являлась Конституция Российской Федерации.

Ответчиком также заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности при обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Правовой подход в применении приведенных норм права сформулирован в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520, согласно которому исковая давность на требования о признании права отсутствующим не распространяется, поскольку иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (часть 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393, 429, 445 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № 50:54:0020315:14, площадью 2890, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, между АТС и ТРИНИТИ отсутствующим.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.ФИО6