Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А56-96142/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96142/2023
18 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К.,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9772/2024) Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-96142/2023 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области

о взыскании штрафных санкций, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее  - заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области  (далее –Отдел), о взыскании 33 000 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-Стаж за 2022 год.

   Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-96142/2023 с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области взыскано 10 000 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, Отдел обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания размера штрафа и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканный судом штраф в размере 10 000 руб. завышен, не отвечает признакам разумности и справедливости и не соответствует тяжести совершенного правонарушения; судом не учтено, что общество просрочку в сдаче отчетности допустило впервые; просрочка была допущена неумышленно; факт нарушения Отдел признал и самостоятельно устранил нарушение до момента обнаружения просрочки контролирующим лицом; ущерб бюджету и застрахованным лицам не причинен; Отдел является государственным органом с бюджетным финансированием и  не имеет задолженности не имеет.

   Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

   Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела, отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении страхователя  отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

            В ходе проверки установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-Стаж за 2022 год в отношении 66 застрахованных лиц, представлены Отделом в Отделение – 15.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

            По результатам проверки составлен акт камеральной проверки и вынесено решение № 202S19230021504 от 27.04.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

            Указанным решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 33 000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

            В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование  от 24.05.2023 № 202S01230027703

  В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования об уплате финансовых санкций Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

  Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 судом вынесено определение об отмене судебного приказа от 31.08.2023 № А56-76891/2023.

  Суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, однако, счел возможным снизить размер штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

   Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции соответствующей обстоятельствам дела и действующему законодательству.

   В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Отдел является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

   В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

   Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ, под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

   В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ, работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

   В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

   В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

   Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Отделом представлены сведения на 66 застрахованных лиц за отчетный период 2022 года с нарушением установленного законом срока – 15.03.2023 (нарушение срока составило 14 дней).

   Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт совершения нарушения, в силу чего решение Пенсионного фонда действительно вынесено при наличии на то законных оснований.

   Размер штрафа составил 33 000 руб. Расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

   Довод ответчика о необходимости снижения штрафных санкций рассмотрен судом первой инстанции.

   Суд первой инстанции, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 и № 14-П от 12.05.1998, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, обстоятельства совершения правонарушения, исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень его вины, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на страхователя, в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения до 500 рублей.

   В Законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (статья 44, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

   Вместе с тем, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (которым подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

   Также в постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что если санкция была применена должностным лицом Пенсионного фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

   Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

   Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного правонарушения и степень его вины, учитывая незначительность периода просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, правомерно снизил установленный Пенсионным фондом размер штрафа до 10 000 руб.

   Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, в данном случае штраф в размере 10 000 руб. отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует тяжести совершенного деяния.

   Оснований для еще большего смягчения ответственности, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Дальнейшее снижение штрафной санкции приведет к нарушению принципов справедливости и соразмерности, баланса частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

   Поскольку определение размера штрафных санкций с учетом принципов справедливости и соразмерности относится к судейскому усмотрению, выводы суда первой инстанции в этой части должным образом аргументированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оснований для их переоценки (в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе) суд апелляционной инстанции не имеет.

   С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

   Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

   Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2024 по делу №  А56-96142/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

 М.И. Денисюк