Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А64-9532/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9532/2023
27 апреля 2024 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области (392000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 335 204 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 05.02.2024 №2-40-71/24; после перерыва ФИО3, представитель, доверенность от 05.02.2024 №2-40-70/24;

от ответчика: не явился, извещен; после перерыва ФИО4, представитель, доверенность от 20.02.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании излишне уплаченных средств по муниципальному контракту № 0164200003021002237/МК6 от 16.08.2021 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова в размере 335 204 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

07.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что между комитетом городского хозяйства администрации города Тамбова и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен контракт №0164200003021002237/МК 6 от 16.08.2021 (далее - контракт).

В рамках контракта оказаны услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова.

В ходе контрольного мероприятия «Проверка расходования средств, выделенных на осуществление отдельных государственных полномочий Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа - город Тамбов за 2021 год и истекший период 2022 года» по результатам проверки документации по контракту Контрольно-счетной палатой города Тамбова установлено следующее.

Согласно актам оказанных услуг исполнителем ИП ФИО1 проведено лечение и ветеринарная обработка (в том числе вакцинация и иммунизация) от заразных болезней 408 животным на сумму 391 508,64 руб. по стоимости единицы услуги 959,58 руб.

Проверка карточек учета животных показала, что по результатам осмотра ветеринарным специалистом животные клинически здоровы, лечение, ветеринарная помощь (при необходимости) не назначались. Животным проведена только вакцинация против бешенства.

Исходя из представленных документов, вакцинация против бешенства проведена вакциной «Рабикан» в день осмотра или на следующий день. Однако в представленной документации не отражено, что исполнителем использовались ветеринарные препараты, в частности для противопаразитарной обработки животных или иного лечения животных.

Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО1 в акты оказанных услуг включено одно из мероприятий - «лечение и ветеринарная обработка животных (в том числе вакцинация и иммунизация) от заразных болезней» с объемов 408 животных на сумму 391 508,64 руб. без документального подтверждения оказанных услуг.

При этом они приняты и в полном объеме оплачены комитетом городского хозяйства администрации города Тамбова.

Как было указано выше, в карточках учета животных указана примененная вакцина против бешенства «Рабикан». На момент проведения контрольного мероприятия проанализирована рыночная стоимость вакцины, по информации с официального сайта интернет аптеки zoomarket27.ru цена составляет - 138,0 руб. 1 мл/2дозы.

По результатам анализа документов, исходя из фактического количества только провакцинированных животных против бешенства (408 животных), лечение этого количества животных не подтверждено.

На основании изложенного, Контрольно-счетной палатой города Тамбова были установлены необоснованные расходы субвенции в размере 335 204,64 руб. (391 508,64 - 56 304,0 (408 ед.* 138,0) =335 204,64) по указанному мероприятию.

Таким образом, комитетом городского хозяйства администрации города Тамбова было излишне уплачено ИП ФИО1 335 204 рубля 64 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрацией города Тамбова 20.06.2023 в адрес ИП ФИО1 направлено требование о возврате в бюджет городского округа-город Тамбов излишне уплаченных средств по контракту в размере 335 204,64 руб., которое с добровольном порядке Ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв и ходатайство о приобщении заключения правового отдела.

Представитель ответчика в судебное заседание 15.04.2024 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта №0164200003021002237/МК 6 от 16.08.2021 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова.

Анализ содержания муниципального контракта, оснований и порядка его заключения указывает, что он заключён для муниципальных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 2 ст.763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.3 ст.720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Часть 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что между комитетом городского хозяйства администрации города Тамбова (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен контракт №0164200003021002237/МК 6 от 16.08.2021 (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

На основании п. 1.2. Контракта Исполнитель обязуется выполнить услуги в соответствии с требованиями настоящего Контракта по отлову и содержанию животных без владельцев, а также проведение дальнейших мероприятий с отловленными животными в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Цена Контракта составляет 7 523 034 рубля 00 копеек, НДС не облагается (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 2.4. оплата производится Заказчиком в безналичной форм, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг по форме согласно Приложению №2 к Контракту (Форма акта оказанных услуг) в течение 15 рабочих дней. Одновременно с предоставлением Заказчику акта оказанных услуг передаются счет/чет-фактура (указывается при наличии), а также документы, предусмотренные пунктом 6.1. Контракта.

Срок оплаты оказания услуг считается с даты подписания акта оказанных услуг.

На основании ст. 3 Контракта источник финансирования Контракта Контракт финансируется из бюджета городского округа - город Тамбов, в рамках муниципальной программы города Тамбова «Благоустройство в городе Тамбове», код бюджетной классификации Российской Федерации: 760 0503 11002N8410 244.

Сроки оказания услуг: с даты заключения Контракта до 28.12.2021. Срок оказания услуг включает в себя срок сдачи-приемки оказанных услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 4.1 Контракта).

Статьей 6 контракта предусмотрен порядок и срок оформления результатов приемки.

В рамках контракта оказаны услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова.

Услуги полностью были выполнены, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без разногласий. Претензий по качеству выполненных работ от истца в адрес ответчика не поступало.

Вместе с тем, ходе контрольного мероприятия «Проверка расходования средств, выделенных на осуществление отдельных государственных полномочий Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа - город Тамбов за 2021 год и истекший период 2022 года» по результатам проверки документации по контракту Контрольно-счетной палатой города Тамбова установлено следующее.

Из акта от 27.06.2022 КСП следует, что согласно актам оказанных услуг исполнителем ИП ФИО1 проведено лечение и ветеринарная обработка (в том числе вакцинация и иммунизация) от заразных болезней 408 животным на сумму 391 508,64 руб. по стоимости единицы услуги 959,58 руб.

Проверка карточек учета животных показала, что по результатам осмотра ветеринарным специалистом животные клинически здоровы, лечение, ветеринарная помощь (при необходимости) не назначались. Животным проведена только вакцинация против бешенства.

Исходя из представленных документов, вакцинация против бешенства проведена вакциной «Рабикан» в день осмотра или на следующий день. Однако в представленной документации не отражено, что исполнителем использовались ветеринарные препараты, в частности для противопаразитарной обработки животных или иного лечения животных.

Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО1 в акты оказанных услуг включено одно из мероприятий - «лечение и ветеринарная обработка животных (в том числе вакцинация и иммунизация) от заразных болезней» с объемов 408 животных на сумму 391 508,64 руб. без документального подтверждения оказанных услуг.

При этом они приняты и в полном объеме оплачены комитетом городского хозяйства администрации города Тамбова.

Как было указано выше, в карточках учета животных указана примененная вакцина против бешенства «Рабикан». На момент проведения контрольного мероприятия проанализирована рыночная стоимость вакцины, по информации с официального сайта интернет аптеки zoomarket27.ru цена составляет - 138,0 руб. 1 мл/2дозы.

По результатам анализа документов, исходя из фактического количества только провакцинированных животных против бешенства (408 животных), лечение этого количества животных не подтверждено.

На основании изложенного, Контрольно-счетной палатой города Тамбова были установлены необоснованные расходы субвенции в размере 335 204,64 руб. (391 508,64 - 56 304,0 (408 ед.* 138,0) =335 204,64) по указанному мероприятию.

Таким образом, по мнению истца, комитетом городского хозяйства администрации города Тамбова было излишне уплачено ИП ФИО1 335 204 рубля 64 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены Бюджетным кодексом.

Статьей 265 Бюджетного кодекса РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, указал, что каких-либо взаимных договорных обязательств между администрацией г. Тамбова и ИП ФИО1 по муниципальному контракту № 0164200003021002237/МК 6 от 16.08.2021 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова не устанавливалось, передача полномочий, возложенных на администрацию г. Тамбова не осуществлялось.

Данный довод ответчика является не состоятельным.

На основании ст.8 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Тамбовской области от 06.04.2021 №603-З "О наделении администраций муниципальных округов и администраций городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Тамбовской области" администрации городских округов Тамбовской области наделены отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области, которые включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных в порядке, определенном органом исполнительной власти Тамбовской области, уполномоченным в области обращения с животными.

Согласно ч.2 ст. 35 Устава муниципального образования городской округ – город Тамбов в структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города.

Таким образом, комитет городского хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области является функциональным (отраслевым) органом администрации города, осуществляющим исполнительно – распорядительные функции администрации города в определенной сфере управления, при этом особенность правового статуса городской администрации и входящих в ее структуру обособленных подразделений как публичных органов состоит в том, что каждый из них при осуществлении возложенных на них функций выступает не в своих интересах, а в интересах муниципального образования. Делегирование комитету прав заключать договоры от имени органа местного самоуправления влечет возникновение прав и обязательств именно у администрации города как у органа местного самоуправления, наделенного соответствующими полномочиями в силу закона.

Таким образом, администрация города является надлежащим лицом по спорам, вытекающим из контрактов, заключенных, в том числе уполномоченными должностными лицами структурных подразделений администрации города.

Ответчик в отзыве также указал на выполнение своих обязательств в полном объеме.

Суд признает данный довод ответчика обоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил услуги в пределах твердой цены контракта. Выполнение ответчиком услуг подтверждается актами оказанных услуг (т. 1 л.д. 42-51), которые подписаны сторонами контракта. Обстоятельства принятия выполненных ответчиком по контракту услуг заказчиком и их оплаты участвующими в деле лицами не оспариваются.

Истец не имел до проведения контрольно-проверочных мероприятий Контрольно-счетной палатой города Тамбова претензий по исполнению контракта. В ходе исполнения контракта ни при приемке услуг, подписании актов от истца не поступало каких-либо замечаний, претензий по качеству, срокам и объему оказанных услуг, в том числе со ссылкой на отсутствие каких-либо отчетных и ветеринарных документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием. Акты оказанных услуг подписаны заказчиком без разногласий, замечаний и претензий, услуги оплачены.

Таким образом, при приемке услуг и подписании актов стороны контракта констатировали факт выполнения ответчиком обусловленных контрактом услуг, в соответствии с их условиями и согласованных приложений к контракту, и отсутствие претензий друг к другу.

Учитывая предусмотренное п. 6.3 право Заказчика для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу, так же п. 6.4. Контакта, согласно которому заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения ежемесячного акта оказанных услуг и документов, указанных в пунктах 6.1, 6.3 Контракта, осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг за отчетный месяц по Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт оказанных услуг по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения, а также принимая во внимание, что истцом не были предприняты меры предусмотренные Контрактом, а также не поступали мотивированные отказы от приемки оказанных услуг, суд считает, что в силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не может ссылаться на наличие недостатков после проверки объема работ и подписания актов выполненных работ без замечаний.

Таким образом, истец имел и пользовался всеми возможностями и правами, предусмотренными условиями контракта и действующего законодательства. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Проанализировав договорные отношения между сторонами, подписанные сторонами без возражений акты оказанных услуг, установив, что объем оказанных услуг соответствуют условиям контракта, суд считает, что спорные денежные средства получены ответчиком за выполненные надлежащим образом оказанные услуги, стоимость которых согласована сторонами контракта, доказательств выполнения работ в меньшем объеме истцом не представлено. А завышение стоимости работ по спорному муниципальному контракту не может быть признано неосновательным обогащением ответчика, поскольку выполнение последним услуг по согласованным сторонами условиям муниципального контракта не опровергает добросовестности действий исполнителя.

Фактическое выполнение ответчиком объемов услуг, предусмотренных Контрактом, и принятие указанных услуг заказчиком без замечаний, не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 335 204,64 руб. Таким образом, оснований для вывода о неосновательности полученных подрядчиком денежных средств не имеется.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 335 204,64 руб., излишне уплаченных средств по муниципальному контракту № 0164200003021002237/МК6 от 16.08.2021 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова удовлетворению не подлежат.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 названного Кодекса, а также положений ст.65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

СудьяПетрова Е.В.