Постановление от 11 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7959/2025-ГКу
г. Пермь
12 декабря 2025 года
Дело № А60-29842/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пепеляевой И.С., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-29842/2025 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»

(далее – ФКУ «Уралуправтодор», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (далее – АО «ДЭП № 33», общество, ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с АО «ДЭП № 33» в пользу ФКУ «Уралуправтодор» взыскано 50 000 руб. штрафа, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По заявлению истца судом 07.09.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с Код доступа к материалам дела:

апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель, ссылаясь на исполнение обязательств по контракту в полном объеме в июне 2025 года, указывает, что начисленная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, подлежит списанию в порядке, установленном частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком, сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 по результатам проведения аукциона в электронной форме (Протокол № 025-2 от 06.06.2023) между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 33» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0362100008223000025 по содержанию автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган, участок

км 31+900 – км 87+776, км 87+000 – км 131+398, и искусственных сооружений на ней (далее – контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган, участок км 31+900 - км 87+776, км 87+000 – км 131+398, и искусственных сооружений на ней, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

Срок оказания услуг по содержанию объекта согласован сторонами в пункте 3.2 контракта и составляет: с 01.07.2023 по 24:00 30.06.2025. Срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта): 31.08.2025. Срок исполнения контракта, сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта определяются приемкой и оплатой оказанных услуг (ее результатов), отдельных этапов исполнения контракта в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта исполнитель обязуется Код доступа к материалам дела:

поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в пункте 8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам, но соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков объекта.

Требования к составу и организации оказания услуг по содержанию объекта, установлены в приложениях № 3, № 5 к контракту (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2.3 контракта заказчик вправе направлять в адрес исполнителя обязательные для исполнения уведомления, требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 7.3.4 контракта исполнитель обязан исполнять уведомления заказчика, выдаваемые в соответствии с пунктом 7.2.3 контракта, в связи с реализацией прав заказчика по контракту.

В силу пункта 13.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 13.4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

К обязательствам, не имеющим стоимостного выражения, относятся в том числе, но не ограничиваясь: неисполнение в указанные сроки уведомлений, распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика; нарушение качества оказанных услуг, указанных в контракте и приложениях к нему; в случае оказания услуг в нарушение согласованной с заказчиком схемы организации дорожного движения; за каждый случай ДТП с неудовлетворительными дорожными условиями на объекте; за несоблюдение требований Приложения 3 «перечень услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта», в том числе использование машин и механизмов; иные нарушения обязательств, предусмотренных контрактом, к которым относятся в том числе, но, не ограничиваясь: непредставление документов, представление их не в полном объеме и/или с нарушением сроков; не совершение действий; отказ от подписания документов; отказ от участия в приемке, в проверках; непредставление информации, предоставление недостоверной информации; не заготовка материалов, заготовка материалов в Код доступа к материалам дела:

меньшем объеме; не обращение в страховые компании за возмещением ущерба, причиненного имуществу заказчика и др.

Заказчиком 27.03.2024 в адрес исполнителя направлено уведомление № 01-11/2325 о необходимости ликвидации дефектов содержания на объекте.

Осмотром, проведенного 08.04.2024 совместно сторонами, установлено неисполнение уведомления в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту заказчик согласно пункту 13.4.2 контракта начислил исполнителю штраф в размере

100 000 руб., направив 28.05.2025 в адрес общества претензию № 01-11/3960, с требованием об оплате штрафа.

Поскольку требования заказчика об оплате штрафных санкций оставлены исполнителем без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 329, 330, 702, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 44-ФЗ и исходил из того, что контракт не исполнен подрядчиком в полном объеме (согласно сведениям из открытых источник в ЕИС Закупки контракт на исполнении), правомерность начисления штрафа подтверждена, основания для списания штрафа в соответствии с Правилами 783 отсутствуют, усмотрев основания для снижения размера штрафа в соответствии

со статьей 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта. Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что контракт исполнен в полном объеме, в связи с чем начисленная неустойка в силу Закон № 44-ФЗ и Правил № 783 подлежит списанию, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и положениям контракта.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта, заключенного в соответствии

с Законом № 44-ФЗ.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018

№ 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм Код доступа к материалам дела:

неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В подпункте «а» пункта 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил № 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 27.03.2024 в адрес исполнителя было выдано уведомление № 01-11/2325 на устранение выявленных нарушений, а именно восстановление работоспособности светофора Т-7 на км 79+166, с установленным сроком исполнения 1 сутки. Однако указанное уведомление ответчиком не исполнено, нарушения во исполнение уведомления не устранены, что подтверждается актом от 08.04.2024 проверки исполнения уведомлений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение невозможности исполнения своих обязательств по контракту, либо устранения нарушения.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Код доступа к материалам дела:

Признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, в отсутствие доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении контракта, а также приняв во внимание, что контракт находится на исполнении (согласно сведения ЕИС исполнено на 152 793 813 руб. из 152 875 732 руб., то есть не в полном объеме), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции, не установив оснований для ее списания (снизив размер в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ).

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, как не влекущие за собой выводов о неверности проведенной судом первой инстанции оценки имеющихся в деле доказательств, и основанные на неверном толковании положений контракта и Правил № 783.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-29842/2025 (мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2025 года), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья И.С. Пепеляева

Электронная подпись действительна.Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.08.2025 6:26:34

Кому выдана Пепеляева Инна Сергеевна