Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А32-16708/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-16708/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО "СКИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Администрация муниципального образования Староминский район,

о признании незаконным отказа от 03.10.2022 № 52-32-15-41471 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 07.11.2007 об увеличении срока действия данного договора на 36 месяцев,

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 07.11.2007 об увеличении срока действия данного договора на 36 месяцев,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности,

остальные: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКИФ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) с требованиями о признании незаконным отказа 03.10.2022 № 52-32-15-41471 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 07.11.2007 об увеличении срока действия данного договора на 36 месяцев, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 07.11.2007 об увеличении срока действия данного договора на 36 месяцев.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Представители департамента возражал против требований, сослался на судебную практику (дело № А32-14162/2023).

Представитель заявителя просил объявить перерыв для оценки представленной департаментом практики.

Ходатайство удовлетворено.

В судебно заседании 11.01.2024 объявлен перерыв до 12.01.2024 в 14-00.

После перерыва заседание продолжено.

Представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях.

В представленном ранее отзыве департамент сослался на пропуск обществом срока на обжалование оспариваемого отказа, также указал, что договор аренды имеет признаки ничтожной сделки.

Третье лицо в отзыве поддержало требования общетва.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 03.10.2022, который получен обществом 05.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001467148553, а с заявлением общество обратилось в суд 01.02.2023 посредством СДЭК (подтверждается квитанцией стр. 61, 62), таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен, в связи с чем, данный довод департамента судом отклоняется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Староминский район (арендодатель) и СПК «Староминский рыбхоз» (арендатор) заключен договор аренды от 07.11.2007 № 8828000017 (далее – договор), на основании п. 1.1. которого арендодатель передает во временное пользование арендатору земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0205017:0040 (далее – спорный земельный участок) площадью 4 230 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ОАО «Канеловское», отделение 4, поле ГХ-(2,3,4); поле Х-(1,2,3,4,5); поле Х1-(1); поле XII-(1.2)

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор действует в течение 10 лет (п. 7.2 договора).

02.10.2009 СПК «Староминский рыбхоз» ликвидирован, правопреемником является ООО «СКИФ».

17.12.2009 дополнительным соглашением к договору аренды в преамбулу договора внесены изменения в части замены арендатора СПК «Староминский рыбхоз» на заявителя.

25.03.2010 дополнительным соглашением к договору аренды срок действия договора продлен до 31.12.2035.

Вышеуказанные доп. Соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Заявитель на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 07.11.2007 об увеличении срока действия данного договора на 3 года.

В ответ на вышеуказанное заявление департаментом в адрес общества направлено письмо от 03.10.2022 № 52-32-15-41471 об отказе в заключении дополнительного соглашения, мотивированное тем, что договор аренды имеет признаки ничтожной сделки, поскольку при его заключении не соблюдены положения статьи 34 ЗК РФ, предусматривающей публичную процедуру предоставления земельных участков в аренду.

Считая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно подп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

По смыслу вышеуказанных норм арендатор имеет право на преимущественное получение в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: в отношении заявителя у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельного участка, предусмотренных договором аренды, не выявлено.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. К таким основаниям, в частности, относятся: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЗК РФ в полномочия Краснодарского края как субъекта Российской Федерации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края в соответствии с Законами Краснодарского края.

Заявитель обратился в департамент с заявлением на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о заключении дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока действия данного договора на 3 года.

В оспариваемом отказе департамент ссылается на то, что договор аренды имеет признаки ничтожной сделки, поскольку при его заключении не соблюдены положения статьи 34 ЗК РФ, предусматривающей публичную процедуру предоставления земельных участков в аренду.

Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действующей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределённый срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 по делу № А32- 17427/2020).

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, приведена правовая позиция о возможности возобновления на прежних условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса договора аренды земельного участка, заключенного до 01.03.2015 без торгов, для ведения сельскохозяйственного производства.

Поскольку из материалов дела, а именно из содержания договора аренды от 07.11.2007 № 8828000017 (п. 1.2 договора) следует, что договор аренды продлевался в порядке заключения договора аренды на новый срок с тем же арендатором, доводы департамента о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка отклоняются судом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2023 по делу № А32-62212/2022.

Однако судом установлено следующее.

Как указано выше, 25.03.2010 дополнительным соглашением к договору аренды срок действия договора продлен до 31.12.2035.

Из вышеизложенного следует, что договор аренды является действующим до 31.12.2035, тогда как общество обратилось в департамент с заявлением на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия данного договора на 3 года, т.е. до 31.12.2038.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Однако в нарушение вышеуказанных норм обществом не доказаны нарушения его прав, удовлетворением требований суд по сути преждевременно увеличит срок действия договора аренды в нарушение пп.31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку по смыслу данной нормы арендатор имеет право на преимущественное получение в аренду на новый срок земельного участка если в отношении него у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, тогда как до окончания срока действия договора аренды осталось более 3 лет.

Рассмотрев заявленные требования как волеизъявление общество о продлении срока аренды в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 58-ФЗ), суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для продления срока аренды на основании вышеуказанной нормы в виду следующего.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 84938-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (впоследствии ставшего Законом № 58-ФЗ) следует, что подготовка указанного законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и право уполномоченных органов принимать решения об определении льготного размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Законом № 58-ФЗ Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами (статья 2).

В статье 8 Закона № 58-ФЗ установлены особенности предоставления в 2022 году земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также возможность установления в 2022 году льготной арендной платы (части 1 и 2).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 названной статьи, не может превышать три года, при этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

В рассматриваемом деле земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, которое осуществляется обществом в настоящее время, при этом на наличие препятствий в использовании участка по причине введения санкций против Российской Федерации истец не ссылался.

Исходя из условий договора, общество имеет право использовать участок в целях его предоставления (для сельскохозяйственного назначения) до 31.12.2035, и оснований полагать, что в текущий момент увеличение срока действия договора является для заявителя необходимой мерой по смыслу Закона № 58-ФЗ, не имеется.

Общество не привело доводов в обоснование того, что оспариваемый отказ действительно ограничивает свободу осуществления им предпринимательской деятельности и доказательств этому не представил.

Целесообразность перезаключения договора при наличии действующего в ближайшие три года не доказана заявителем.

Таким образом, увеличение срока арендных отношений влечет существенное изменение условий действующего договора аренды.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по делу № А32-14162/2023.

Также судом отклоняется в связи с неверным пониманием законодательства довод заявителя о том, что суд не вправе признавать обоснованным оспариваемый отказ со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин