Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-160805/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-48724/2017-ГК
город Москва
02 ноября 2017 года
Дело № А40-160805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД «Ультра» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2017 года по делу № А40-160805/2017, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по иску ООО ТД «Ультра» (ОГРН <***>) к ООО «Социнвестпроект» о признании незаконными действий

третьи лица: ООО «ЛогистикИнвест»; АО «Альфа Банк»; ЗАО «Вэллстон»

при участии в судебном заседании от третьего лица АО «Альфа Банк» - ФИО1 (доверенность от 15.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконными действий ответчика по указанию в публикации о торгах начальной продажной стоимости не соответствующей фактическому составу выставленного на торги имущества и обязании ответчика привести в соответствие стоимость имущества, подлежащего реализации, фактическому составу реализуемого имущества.

Определением суда от 29 августа 2017 года по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ООО ТД «Ультра» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и иным уполномоченным лицам проведение назначенных на 12 сентября 2017 года открытых торгов в форме аукциона (код торгов №0000175) по реализации имущества ООО «ЛогистикИнвест».

С определением суда не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление, утверждая о наличии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Третье лицо АО «Альфа Банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле. Оснований для отмены определения судом не установлено.

В Определении от 06.11.03 г. № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в п. 9 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Согласно п. 10 вышеуказанного Постановления при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истец не оспорил доводы отзыва и пояснения представителя третьего лица АО «Альфа Банк» о том, что торги состоялись, поэтому принятие обеспечительной меры в заявленном виде невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года по делу №А40-160805/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи О.Г. Головкина

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00